王庆峰

当地时间5月28日，美国国际贸易法院裁定，特朗普通过宣布国家紧急状态对贸易伙伴的进口商品全面征税，属于越权行为。美国国会将“不受限制的关税权力”授予总统违反宪法。根据报道，国际贸易法院下令给予10天的行政命令期限，以执行永久禁令。

近段时间，特朗普政府的关税政策遭到多起诉讼，国际贸易法院的裁决是对关税政策的首次重大法律挑战。该法院对关税和贸易纠纷拥有全国管辖权，在就两起案件举行听证会后，率先就禁令请求作出裁决：“《国际紧急经济权力法》没有授权总统出台任何全球性关税令、报复性关税令和非法交易相关关税令。”特朗普政府则提起上诉，声称非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态，特朗普政府将动用一切行政权力来应对这场危机。

回顾特朗普政府对所有贸易伙伴征收的“对等关税”，所援引的正是《国际紧急经济权力法》。这项制定于1977年的法律，明确了总统在面对国际敌对势力时可以快速采取经济制裁，但主要适用于战争、恐怖主义、外国间谍等“不同寻常和重大威胁”。特朗普政府认为，美国贸易逆差近五年来上涨40%，对美国的供应链、制造业以及军事准备构成了长期威胁。但法院指出不存在真正的“紧急情况”，因为美国的贸易逆差已持续数十年，从未引发经济危机。

贸易逆差到底属不属于“不同寻常和重大威胁”？特朗普政府的大部分关税是否将被暂停？一切还存在变数。但无论如何，这次裁决暴露了关税政策在美国内部遭受的巨大争议，充分说明了所谓“对等关税”严重违背历史潮流和经济规律，严重冲击国际贸易规则和秩序，严重损害世界各国的正当合法权益，属于典型的单边主义霸凌做法，这一行径害人害己、不得人心，必将以失败告终。

首先，违背了基本经济规律。关税政策的初衷是为了解决贸易逆差，但算法简单粗暴，频繁变动横跳，暴露了政策的随意性和不可靠性。国际贸易关系中，国与国通过基于比较优势的商品交换，实现自身价值，满足彼此需要，实现共同发展。因此，美贸易逆差的形成，是在美自身比较优势和产业结构变化情况下市场自主选择的必然结果，也是国际分工和跨国公司产业链布局变化的必然结果。中方也多次声称，作为全球体量最大的两个经济体，经贸合作为两国企业和消费者带来了实实在在的利益，中美经贸关系的本质是互利共赢。

其次，在国内走进了死胡同。在这场关税战中，“美国优先”的口号虽然响亮，但后果却是美国以国内价格飞涨、供应链混乱的表现，驳斥了“对中国征收关税对美国人有利”的说法。调查显示，近六成美国人不认同当前对外征税策略，不仅政界、商界、金融界纷纷表达不满，就连“红脖子”选民也加入抱怨，特朗普执政百日的支持率创下80年来最低。美国国际贸易法院的裁决书显示，此次裁决针对的是美国5家小企业和美国12个州分别在4月14日和4月23日对联邦政府发起的诉讼，也反映了关税对美国经济造成的实质性伤害。

最后，也被事实疯狂“打脸”。关税战就像一场“事实验证”，证明中国是美国重要的商品市场，也是美国商品重要的供应来源。中美日内瓦经贸会谈之后，按下“暂停键”的对美外贸订单迎来重启，美国合作伙伴抓紧囤货，国内外贸企业加速恢复对美出口商品生产，多地工厂开足马力，中美航运市场一船难求……争分夺秒的忙碌背后，是大洋两岸合作伙伴对互利共赢的共同期待，充分反映了两国之间巨大的双向需求，这也有力证明了中美双方大幅降低双边关税水平的举措符合两国生产者和消费者的期待，也符合两国利益和世界共同利益。

还是那句话，贸易战没有赢家，搞保护主义损害各方的利益，终究不得人心。