深圳商报·读创客户端记者 朱峰

上交所网站10月11日信息显示，上交所上市审核委员会定于2024年10月17日召开2024年第25次上市审核委员会审议会议，届时将审议北京海博思创科技股份有限公司（以下简称“海博思创”）的首发申请。海博思创拟在科创板上市，募资7.83亿元。

招股书显示，海博思创实际控制人张剑辉和徐锐夫妇直接持有并通过嘉兴海博实际控制的股份比例合计为32.33%。经过本次发行后，张剑辉和徐锐夫妇的持股比例会进一步被稀释。海博思创表示，公司股权结构分散可能对控制权结构和公司治理结构造成不利影响，从而给公司生产经营和业务发展带来潜在的风险。

客户和供应商集中度均较高

面临上游供应商“争食”压力

海博思创是国内领先的电化学储能系统解决方案与技术服务提供商，专注于电化学储能系统的研发、生产、销售。

上市委在审核问询函中要求海博思创说明客户集中度高的原因，是否符合行业特点。

招股书显示，报告期内（2021年至2023年、2024年上半年），海博思创向前五名客户合计的销售额占当期营业收入的比例分别为78.16%、83.70%、74.37%和58.43%。海博思创称，前五大客户集中度近年来有所下降，但若未来与主要电力、储能相关客户的合作关系发生不利变化，或主要客户订单需求减少，将可能对公司经营产生不利影响。

同时，报告期内，海博思创向前五名供应商合计的采购额占当期采购总额的比例分别为78.45%、86.90%、81.05%和74.28%。其中，公司向第一大供应商宁德时代及其子公司采购原材料的金额占当期原材料采购总额的比例分别为60.57%、80.97%、63.33%和20.91%，向其采购电芯金额占各期电芯采购总额的比例分别为87.05%、98.56%、89.00%和36.92%。

海博思创表示，虽然向宁德时代采购占比呈现明显下降趋势，但是公司供应商集中度仍然相对较高，主要系上游电芯的市场供应集中在宁德时代、亿纬动力等少数龙头企业。

此外，近年来，国内各大锂电池企业、PCS企业、电气设备企业等纷纷布局储能产业，这些企业要么具有成本优势，要么具有技术和渠道优势。海博思创直言，若公司主要供应商逐步加大国内储能市场的布局和投入，公司所面临的上游供应商的竞争将进一步加剧，且与上游供应商相比，公司在储能产业链上游产品覆盖度方面不具有明显优势。

核心产品价格下调

毛利率连年下降

业绩方面，2021年至2023年，海博思创营业收入分别为8.38亿元、26.26亿元、69.82亿元和36.87亿元，净利润分别为0.15亿元、1.82亿元、5.78亿元和2.80亿元，其中，2021年至2023年营收和净利均实现大幅增长。

报告期内，公司储能系统的收入占主营业务收入比重分别为78.52%、94.61%、99.30%和99.04%。

CNESA统计数据显示，储能系统行业含税中标均价从2023年1月的1.52元/Wh下降至2024年6月的0.74元/Wh。报告期内，海博思创电化学储能系统产品销售价格分别为1.07元/Wh、1.16元/Wh、1.11元/Wh和0.81元/Wh，近年来也呈下降趋势。海博思创表示，虽然报告期内公司电化学储能系统产品的销售规模持续快速提升，产品竞争力强，但如果电化学储能系统产品售价继续下降，可能对公司经营业绩造成不利影响，进而影响公司的盈利能力，导致业绩增速放缓或者业绩下滑。

核心产品价格下降在毛利率上得到直接反映。报告期内，海博思创储能系统业务的毛利率分别为24.80%、23.05%、20.02%及19.00%，连年下降。而同期同行业可比公司储能系统产品的毛利率平均值则稳步上升，分别为22.34%、22.43%、25.75%和30.49%。

海博思创坦言，如果公司未来在技术创新、新产品开发和成本控制等方面不能保持领先优势，亦或者储能系统市场价格持续大幅下降，公司的储能系统产品面临毛利率下降的风险。

负债总额一度猛增

现金流吃紧

偿债能力是上市委问询的一个焦点问题。问询函要求海博思创分析公司偿债能力与同行业公司的比较情况，并说明是否存在现金流紧张的情况。

据招股书，报告期各期末，海博思创的负债总额分别为13.45亿元、48.86亿元、68.43亿元和50.93亿元。其中，2022年负债总额猛增263.30%，主要系公司业务规模增长，导致应付账款、应付票据和合同负债等大幅增长。

截至2024年6月末，海博思创可预见的未来需偿还的负债主要为短期借款、应付票据和应付账款，合计43.03亿元。

不过，海博思创表示，公司银行资信状况良好，与大部分供应商保持了良好的合作关系，预计未来不存在债务无法偿还的风险。

资产负债率方面，报告期各期末，海博思创的资产负债率（合并）分别为47.55%、74.58%、74.12%和65.00%，虽然2024年6月末已显著降低至65.00%，但仍大大高于同行业可比公司的47.31%。

现金流方面，报告期内，海博思创经营活动现金流量净额分别为346.39万元、6.31亿元、1.10亿元和-9.20亿元，不但大幅波动，2024年上半年还大幅下降至负数。

对此，海博思创称，2024年上半年，受客户付款节点及回款节奏的影响，公司经营活动现金流量为负，伴随下半年回款力度的加大，现金流状况将陆续好转。若公司主要客户的信用情况发生恶化以致未能及时回款，公司经营活动现金流量净额将进一步紧张，会对公司的经营发展产生不利影响。

涉六项重大诉讼

媒体质疑较多

值得一提的是，截至招股说明书签署日，海博思创存在六项重大诉讼。

其中一庄案件为中裕酒店案。因酒店发生火灾事故，2021年6月21日，中裕酒店向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决杉杉能源和海博思创连带承担赔偿中裕酒店的经济财产损失共计4955.05万元。

海淀区人民法院已于2023年12月8日作出民事裁定，判决杉杉能源及海博思创赔偿北京中裕世纪大酒店合计2734.06万元，并承担案件一半的受理费、保全费、评估咨询费及审计费用合计40.48万元。海博思创一审败诉，已于2024年6月28日提交再审申请。

此外，在前两轮问询中，媒体质疑的问题不少，包括行业竞争激烈、客户集中度较高、中裕酒店案件、关联交易占比较高、研发占比下降、供应商集中度较高、净利率不及同行业可比公司、估值下降情况等。海博思创此前已一一作出回复。

审读：吴席平