摘要

当前，全球跨境支付体系高度依赖“SWIFT+CHIPS”架构，存在效率低、监管弱与政治“武器化”等问题。在此背景下，由多边央行联合推进的 mBridge 项目与私人主导的稳定币方案成为并行演进的两大创新路径。前者依托央行信用和分布式账本技术，构建跨境 CBDC 点对点实时结算网络；后者则通过公链实现高频、小额支付场景的成本压缩与准即时清算。本文系统梳理了二者的技术架构、治理模式与应用场景，揭示其在主权合规性与市场效率间的互补关系。研究发现，未来跨境支付体系或呈现“双轨并行”格局：mBridge 强化官方结算基础设施，稳定币填补普惠金融空白。二者的协同发展将推动全球支付体系向更高效、去中心化方向演进。

关键词：跨境支付；mBridge ；CBDC ；稳定币；SWIFT 系统

当前全球跨境支付体系的核心支撑是“SWIFT+CHIPS”（环球银行金融电信协会 + 纽约清算所银行同业支付系统）构成的双层架构。SWIFT 作为全球银行间报文通信系统，主要承担信息传递功能，资金清算则通过 CHIPS 完成。由于美国本土银行可以直接在纽约联邦储备银行开设账户进行结算，而非美国银行则必须通过其在美国的代理行间接接入CHIPS 系统，因此这一模式形成了多层级、多环节的代理行模式，导致跨境支付成本高昂、时效滞后，监管效率也受限。

近年来，美国多次借助 SWIFT 与 CHIPS 对其他国家实施制裁，使跨境支付体系的政治风险日益凸显，全球范围内对替代机制的探索也愈发紧迫。在此背景下，以中央银行数字货币（CBDC）为核心的“多边货币桥”（mBridge）和由私人部门主导发行的“区块链稳定币”成为并行演进的两条路径。前者是由国际清算银行（BIS）协调各家央行构建的 CBDC 跨境清算网络，通过构建一个基于分布式账本技术的通用平台，支持多家中央银行直接发行和兑换各自的 CBDC 进行跨境支付结算（宋爽，2024）；后者则是私营部门发行的链上稳定币，通常以法币、国债等资产足额抵押，依托公有区块链构建去中心化的跨境支付网络，通过技术手段绕过传统金融中介（陆岷峰等，2025）。二者虽在技术架构、治理逻辑与适用场景上存在显著差异，但都旨在解决传统体系存在的结构性瓶颈。

本文在系统梳理传统支付体系运行机制与瓶颈的基础上，分别评估 mBridge 与稳定币两种路径的发展原理、技术架构与应用趋势，进一步比较其制度优势与潜在风险，并针对我国跨境支付体系建设提出政策建议。

01

全球跨境支付体系的创新动力

目前，全球跨境支付主要依赖的“SWIFT+CHIPS”体系具有高度中心化、美元本位、层级复杂等特征，主要存在以下三个问题：一是效率低下与成本高昂。传统代理行模式需要经过发起行、中间行、接收行等多个节点，配合不同时区、法规和系统，导致平均一笔跨境汇款耗时 3-5 个工作日。此外，各环节可能收取费用，外汇兑换亦伴随价差损耗，使整体交易成本过高（薛新红等，2024），特别不利于小额支付与发展中国家用户。二是监管信息割裂与合规风险扩大。由于 SWIFT传递信息流而资金流通过账户划转形成错位链条，

监管机构难以在实时维度全面掌握交易状态与资金路径，反洗钱与反恐怖融资合规审查面临巨大挑战。三是系统易被地缘政治工具化。SWIFT 中立性备受质疑。历史上，美国已多次利用其对SWIFT 和 CHIPS 系统的影响力对其他国家实施金融制裁，例如将伊朗多家银行剔除出 SWIFT 系统对伊朗经济造成重大打击；2022 年俄乌冲突爆发后切断部分俄罗斯银行与 SWIFT 的连接（羌建新，2024）。

02

mBridge ：央行主导的数字货币桥路径

（一）技术架构、机制原理与发展意义

mBridge 作为全球首个多边央行数字货币跨境支付平台，通过分布式账本技术（DLT）与 CBDC的融合创新，构建了高效、低成本且安全的跨境支付新范式。其核心原理在于利用分布式账本技术和CBDC 的特性，构建一个去中心化的跨境支付网络。在这个网络中，各国家和地区央行或货币当局以节点的形式参与，共同维护一个同步、实时更新的账本，通过将每一笔跨境支付交易都以数字化形式记录在区块链上，确保交易的不可篡改性、透明性和可追溯性。具体而言，mBridge 平台通过“走廊网络”的设计，将各国家和地区央行或货币当局数字货币系统相互连接。当进行跨境支付时，商业银行首先将本国或地区 CBDC 兑换为平台上的存托凭证（DR），然后通过区块链技术实现点对点的转账和结算。整个过程绕过了传统跨境支付中的多个代理行环节，显著缩短了交易过程、降低了交易成本和时间延迟，同时提高了交易的透明度和安全性（魏鹏和王军生，2025）。

mBridge 项目遵循“无损、合规、互通”三大原则，在确保各国家和地区货币主权不受侵犯的前提下，通过嵌入式监管模块满足各国家和地区的差异化要求，并实现不同 CBDC 系统之间的无缝对接。这些原则为 mBridge 的稳定运行和广泛接受奠定了基础，使其能够在复杂的国际金融环境中发挥重要作用。

mBridge 对人民币国际化具有重要意义（王剑和尹轶帆，2023 ；涂永红等，2024）。通过 mBridge平台，数字人民币可以更加便捷地进行跨境流通和结算，扩大其在国际支付中的使用范围和市场份额，提升人民币的国际地位和影响力。如在“一带一路”倡议框架下，中国为孟加拉国、埃及等发展中国家提供 DLT 基础设施，通过技术援助来换取其提高人民币储备比例。同时，mBridge 也为其他国家和地区的 CBDC 提供了合作与交流的平台，促进了全球货币体系的多元化和均衡发展，成为国际货币体系改革的试验田。

（二）项目进展与应用成效

mBridge 项目作为全球规模最大的 CBDC 跨境支付试验项目之一，在国内外均已实现从概念到落地的突破性进展。国际上，在 2022 年，mBridge 项目完成了国际首例基于真实交易场景的试点测试，累计完成跨境支付和外汇同步交收 164 笔，结算金额折合人民币超过 1.5 亿元（周科杰，2025）。沙特中央银行于 2024 年 6 月成为 mBridge 项目的全面合作伙伴，同年 9 月启动人民币石油结算，标志着能源贸易计价体系进入数字货币驱动的新阶段。这些项目验证了 mBridge 在提升跨境支付效率和降低成本方面的潜力，展示了其在实际应用中的可行性和优势。

在国内，mBridge 在浙江温州、湖州、广东佛山、广西等地落地应用，为企业办理跨境人民币收汇业务。通过 mBridge 平台，企业跨境交易时间大幅缩短，原本需要 24 小时到账的汇款，现在 1 小时内即可到账，还可规避 SWIFT 电讯费及代理行手续费，极大地提高了跨境支付的效率，降低了企业的交易成本和汇兑风险，为跨境贸易和投资提供了更加便捷、高效的支付服务，成为人民币国际化的重要场景载体。

（三）监管挑战与解决方案

mBridge 作为一种创新的跨境支付基础设施，其在全球范围内的进一步应用和推广面临以下挑战：一是 mBridge 的核心在于连接不同国家和地区基于不同技术架构的 CBDC 系统，确保这些异构系统之间无缝、安全、高效地交互操作存在较大难度。任何一方的技术故障或升级都可能影响整个网络的稳定性。二是 mBridge 涉及多个国家和地区央行或货币当局及监管机构，难以在决策机制、准入标准、费用分摊等方面建立高效、公平且被广泛接受的治理框架。各国家和地区央行或货币当局在 CBDC 设计、数据隐私、反洗钱和反恐怖融资、资本流动管理等方面存在显著差异，将诸多方面进行调和需要耗费大量人力、物力和时间成本。三是 mBridge 提供近乎实时的跨境结算，这可能加速资本流动，对汇率和金融市场波动产生放大效应。在压力时期，快速的资本外逃可能加剧金融不稳定，与传统金融体系的衔接摩擦也可能产生新的系统性风险点。

实现 mBridge 的稳健发展需要系统性解决方案和国际协同治理。一方面，mBridge 将继续加强与其他国际支付系统和标准的对接，提高其互操作性和兼容性。例如，mBridge 可与 SWIFT 系统、CIPS系统等传统支付网络实现互联互通，构建“传统 +数字货币”双轨基础设施（杨涛，2024），形成互补效应，共同推动全球跨境支付体系的优化和升级。另一方面，mBridge 将推动各国家和地区央行或货币当局进一步完善 CBDC 的监管框架，加强国际合作与协调，建立更加统一、透明、高效的跨境支付监管体系。这将有助于防范金融风险，维护金融稳定，为 mBridge 的健康发展提供坚实的监管保障。

03

稳定币 ：市场效率驱动下的技术替代方案

（一）定义、运行机制与竞争优势

稳定币是一种创新型的货币制度设计，它既不同于传统的法币，也与波动性极大的加密货币有本质区别，反而在货币属性上兼具传统法币价值稳定与加密货币技术优势的双重特征。稳定币的核心机制可概括为：由私人部门发行，以 100% 的真实资产作为储备，这些资产可以是单一的本国或外国法币，也可以是多元化的金融资产组合，如国债、贵金属甚至其他加密货币。技术层面依托 DLT 构建发行与流通体系，确保其交易的透明性、不可篡改性和去中心化特性。以香港地区的稳定币监管框架为例，其制度设计具有典型性。发行人作为私人实体，必须储备等值的高流动性真实资产以支撑稳定币的发行，如港元存款、外汇储备或 AAA级债券，并接受第三方审计机构定期验证储备充足率。

这种设计确保了每一枚稳定币都有真实资产的储备，稳定币的持有者可以随时赎回其储备资产，从而有效防止了货币滥发的风险。当储备资产为法定货币时，稳定币实质上成为法币的数字化延伸，其信用等级趋近于主权货币。同时，由于分布式账本的特性，稳定币的交易具有有限匿名性，即普通用户交易信息受加密保护，而监管机构可通过法律授权获取特定交易溯源数据，这既保护了市场主体的隐私，又为司法和监管机构提供了必要的监督手段。此外，分布式账本的点对点交易特性使稳定币天然具备跨境支付的优势，能够突破传统国境限制，为国际支付体系提供低摩擦解决方案。

（二）发展历程与风险事件

稳定币的诞生旨在解决加密资产价格波动与货币职能的结构性矛盾，成为连接传统金融与加密金融的桥梁。作为首个稳定币，Tether 公司 2014年推出的 USDT 采用美元资产储备机制，实现与美元 1 ：1 锚定并在区块链上运行。随着加密货币

市场发展，截至 2025 年 6 月 30 日 USDT 市值达1577.40 亿美元，约占全球稳定币市场的 62%，成为最重要的加密货币交易媒介。其应用场景也从加密交易扩展到传统金融领域，被越来越多金融机构和企业接纳为跨境支付工具。储备资产结构也经历了从单一美元到包含加密资产、黄金、企业债等多元化演变，既提升了抗风险能力，也反映了市场对法币贬值的担忧。

作为天然跨境支付工具，稳定币凭借去中心化特性突破了传统支付系统的地域限制，以更低成本、更高效率实现跨境流转，特别是为金融基础设施薄弱地区居民提供了便捷的支付储蓄方案。但世界银行数据显示，23% 的稳定币跨境流动未被纳入国际收支统计，对国家和地区货币主权和资本管制构成挑战。同时，储备资产多元化虽增强稳定性，却带来新的风险——2022 年 TerraUSD 因算法失效导致400 亿美元市值崩盘，暴露出无足额资产支撑的稳定币的系统脆弱性（赵炳昊，2022）。

（三）监管挑战与解决方案

稳定币作为一种新兴的金融工具，凭借区块链技术的进步和市场对数字货币需求的增长，展现出巨大的发展潜力。其去中心化和高效的特性使其有望在全球金融体系，尤其是跨境支付领域成为传统支付体系的有力竞争者。然而，要将这一潜力转化为现实并确保其长期健康发展，稳定币必须克服三大核心挑战：一是价值稳定性和资产安全性问题，包括储备资产管理标准不统一、技术漏洞与网络攻击风险；二是跨境流通带来的监管复杂性，如国际监管协调困难、潜在非法活动风险；三是对传统金融体系的潜在冲击，包括削弱银行信贷能力，市场波动传导至传统金融领域等。

面对上述挑战，需在创新与安全、效率与稳定之间寻求平衡。首先，监管机构应构建全面的稳定币监管体系，包括对发行人实施严格的资质审核、强化储备资产监管（如定期独立审计与透明披露）。其次，鉴于稳定币的跨国属性，必须加强国际监管合作，通过国际组织协制定统一标准，建立跨境信息共享与联合风险防范机制。最后，政策制定需兼顾创新激励与风险防控，例如，通过监管沙盒支持技术研发，同时加强消费者保护与风险教育。通过这一综合性路径，稳定币方能克服当前障碍，在全球金融体系中实现稳健发展。

04

货币桥与稳定币的竞合格局

mBridge 与稳定币代表了“主权路径”和“市场路径”的双轨演进，在跨境支付领域形成了鲜明的“竞合格局”。

一方面，其技术与制度逻辑的差异性（见表 1）构成竞争基础。稳定币基于公有链、智能合约和开放金融生态，具有低门槛接入和高可编程性特点，更适合高频、碎片化的零售支付场景，如跨境汇款和电商结算，但其去中心化特性可能削弱货币主权和监管透明度。相比之下，mBridge 依托央行数字货币（CBDC）框架，强调监管合规性和金融稳定性，现阶段主要应用于大额、批发级的跨境清算，虽然降低了系统性风险，但灵活性较弱。这种场景分化使得两者在多个支付层级存在潜在的替代效应，尤其在资源有限的新兴市场中，二者对接入成本、主权控制和流动性效能的权衡构成“此消彼长”之势。

另一方面，生态互补与功能分化带来合作空间。二者的功能定位天然互补，稳定币专注于零售端高频需求，如个人汇款和小额支付；mBridge 则服务于批发端大额清算，如央行间准备金调拨和跨国企业结算。这种场景分层使得二者能够在不同支付层级协同发展，而非完全替代。随着稳定币逐步合规化和 mBridge 应用场景的扩展，双方在流动性支持、技术互操作性等方面的合作潜力或将进一步显现，共同推动形成更高效的跨境支付体系。

05

对我国跨境支付体系建设的政策建议

一是深化数字人民币跨境应用主渠道建设。应重点推进数字人民币在 mBridge 平台的应用，强化其在共建“一带一路”国家和地区尤其是 RCEP 区域的贸易结算功能。通过完善配套政策支持，推动更多国际金融机构接入 mBridge 系统，构建以数字人民币为核心的跨境支付网络。同时，结合双边本币互换等机制，提升人民币在国际支付体系中的使用占比。

二是规范推进香港地区稳定币发展。依托香港国际金融中心地位及《稳定币条例》的监管框架，在风险可控前提下，支持持牌金融机构试点发行稳定币，优先应用于跨境电子商务、劳务汇款等小额高频支付场景。同时，强化与内地监管协同，确保资金流动符合外汇管理要求，并完善反洗钱、跨境数据流动等配套监管机制。

三是稳步推进跨境支付体系协同发展。以数字人民币跨境支付系统（mBridge）为核心基础设施，统筹发展多种支付方式，构建分层分类的跨境支付生态。支持商业银行在央行指导下，依法合规开展数字人民币跨境支付创新，为不同规模交易提供差异化服务方案。强化跨境支付监管协调，完善风险监测与合规管理框 架，保障支付体系安全高效运行。

参考文献：

[1] 陆岷峰、施志晖、周慧蕙 . 中国式现代化进程中的金融强国战略与人民币国际化——数字人民币与多边支付系统双核心分析 [J]. 重庆工商大学学报（社会科学版 )，2025，42（1）：1-14

[2] 羌建新 . 建立金砖支付体系渐行渐近 [J]. 世界知识，2024（8）：56-58

[3] 申琳、张稳、马丹 . 稳定币是传统加密货币的“转换中介”还是“投资替代”——基于地缘政治风险冲击视角 [J]. 国际经贸探索，2024，40（1）：87-103

[4] 宋爽 . 多边央行数字货币桥项目取得新进展 [J]. 中国外汇，2024（24）：20-21

[5] 涂永红、张畅、刘嘉玮等 . mBridge ：数字经济时代的国际支付体系创新 [J]. 国际金融研究，2024（1）：73-85

[6] 王剑、尹轶帆 . 多边央行数字货币桥：发展进程及其影响 [J]. 国际金融，2023（1）：32-37

[7] 魏鹏、王军生 . 金融基础设施与数字货币治理体系建设——基于多边央行数字货币桥 [J]. 清华金融评论，2025（1）：59-62

[8] 谢迪扬 .“一带一路”倡议下数字人民币跨境应用的规则建构 [J]. 国际经贸探索，2024，40（8）：102-116

[9] 薛新红、邹银燕、王忠诚 . 跨境支付的新航道——多边数字货币桥框架建设与数字人民币国际合作 [J]. 上海经济研究，2024（2）：95-110

[10] 杨涛 . 理性看待全球央行数字货币的互联前景 [J]. 中国外汇，2024（11）：14-16

[11] 赵炳昊 . 应对加密数字货币监管挑战的域外经验与中国方案——以稳定币为切入点 [J]. 政法论坛，2022，40（2）：176-191

[12] 周科杰、寇宗来、刘凌琛 . 全球央行数字货币发展态势及数字人民币的战略意义 [J]. 经济学家，2025（2）：65-75

作者简介：任屹颖,中国进出口银行博士后科研工作站、中国人民银行金融研究所博士后科研流动站联合培养博士后 ；王剑,国信证券股份有限公司经济研究所所长助理；朱艺凡,中国人民大学财政金融学院 ；张绪政,国信证券股份有限公司经济研究所。

文章来源：《国际金融》2025年8月

版面编辑｜于小淳

责任编辑｜李锦璇、阎奕舟

主编｜安然、李婧怡