“如果我是一家上市公司的话，今天上午已经跌停了！”

看到“监管通报”那一刻，有基金自媒体人自叹“生不逢时”。

上周五，多家媒体报道： D基金公司与无资质大V开展营销合作等违规行为，要求公司采取责令改正并暂停受理公募基金产品注册的监管措施，且同步追究公司总经理、督察长、互联网业务部门负责人等责任人员责任。

同时，为规范行业发展，“基金公司及基金销售机构严格禁止与不具备资质的互联网大V合作，开展任何形式的基金销售活动（含基金宣传推介）。”

尤其后边这段话，在基金圈和基金自媒体圈，引发轩然大波。

随后的几天，多家公募供应商紧急向大V问询：“老师有没有以下证：基金从业/证券从业/证券投顾，以及是否有挂靠机构？”

资格证好搞，最多准备挑灯夜战十几天，下次考试通过就好，但“挂靠”却是一件“不成问题的问题”，同时也是一个“忠孝不能两全”的悖论。

根据《公开募集证券投资基金销售行为规范（征求意见稿）》：“ 基金管理人、销售机构及其销售人员不得在法律法规规定的销售费用之外，利用培训费、信息系统服务费、交易佣金、广告费等另行、变相或暗中支付其他费用、实物或其他利益……”

这意味着，要么你找到一家“挂靠单位”，自此只能“用爱发热”；要么继续保持独立身份，但也失去了基金带货的“资质”。

不过，随着消息的持续发酵和相关各方的解读（揣摩），一个有望让多方自洽的方案，正在浮出水面。

比如，已经有供应商给自媒体群发信息： 有没有证券从业资格或基金从业资格？可否提供资格证书或证监会官网记录截图？

………………………………………………

公元2026年1月底的监管处罚和营销新规，有人把它与2021年教育行业的“双减”类比。

“第一减”是：基金公司（含基金销售机构）与“互联网大V”的脱钩。

传统的基金营销，依托银行、券商等渠道，近年来，活跃于互联网的大V，展现出惊人的“带货能力”。

从某种程度上，基金公司选择大V，是一种基于“效率有限”的双向奔赴。

类似网约车与出租车，当网约车比出租车更便宜、更便捷、服务也更好时，基金公司作为“网约服务”的需求方，自然会把将更多的预算，给予效率更高的自媒体大V。

监管的初衷是好的，也类似网约车早年的监管，当“劫色害命”的恶性事件发生后，滴滴第一时间下架了顺风车，整个网约车行业开始实施严格的“人证合一”规定，也自此终结了网约车无需扩张的草莽时代。

但在实际执行过程中，网约车司机，同时具备“人证”（网约车驾驶员证）和“车证”（网约车运输证），难之又难。

以北京为例，大街上跑着的网约车，同时具备“双证”的司机，不足15%。

按规定，“北京网约车驾驶员证”的报考资格，必须具备北京户口。这一点，就把大部分跑网约车的人挡在门外。

有了“人证”，很多兼职跑网约车的人，放弃了办理“网约车运输证”。

因为，家用车改为营运车，每年的保险费用就凭空多了几千块。

当然，这是一个行业从草莽到规范，所必须付出的“合规成本”。

……………………………………

“第二减”针对第三方网络平台，下架“实时估值”、“加仓榜”、“实盘榜”。

相比传统的银行、券商等基金代销渠道，互联网平台拥有实时可见的数据和操作便捷的灵活性。

下架这些互联网属性的功能，也意味着隐藏了基金营销的“卖点”。

第三方基金代销平台，不同于电商平台，快消品的“热销榜”，带来的消费拥挤，并不会直接影响消费者的消费体验，甚至还能带来一种社交满足。

基金销售则完全不同，黄金位置展示的大V实盘，很容易吸引更多人跟风买入，进而造成估值错位和持仓拥挤。

类似的一幕，已经出现在国投白银LOF上。

投资的本质，是一件很孤独的行为。很多时候，需要耐住寂寞。

很多人把炒股投基，尤其是热门的股票和基金，当成一种“社交货币”。

如果在某一板块大热时，你不持有相关的标的和基金，你就被社交边缘。

即便踩踏下跌中，也常见很多人在股吧、基金吧里嬉笑怒骂，踏空者，逃顶者，抄底者，众声喧哗。

……………………………………………………

过去一年时间，我写了很多关于基金营销的文章。

这一次，我想换种方式聚焦这波基金营销的“双减”。

几天前，供职于知名财经媒体的95后小林，辗转找到我的微信，想就此事进行采访。（报道详见：）

有了《中国新闻周刊》的案例，我们也把采访过程做成了期播客。

特邀嘉宾：小林，95后记者，关注基金、券商与资本市场，从业两年，现常驻北京。

常驻嘉宾：酒神之舞（公众号：） 七年央媒+七年证券、基金从业经历，外加两年深漂，目前专注基金营销、基金产品观察的自媒体，同时（力争）拓展对金融机构的广告公关业务。

本期主持：陈俊岭（播客：深聊投资人）曾担任证券报资深记者、公募基金子营销策划总监、c联社基金副主编，中基协首任媒体监督员

——本期播客时间轴——

00:51D基金公司单日流入120亿事件背景

03:41基金公司在流量面前“情不自禁”

05:41回顾2024年“924行情”中大V的推动效应

09:31大V类型对不同受众的影响机制

11:38基金公司动向——摸排大V资质

12:41要求大V提供“三证之一”并挂靠机构

15:38 区分“带货类”与“品牌类”大V

17:14类比网约车“三证”管理

19:46大V作为“市场选择”的价值与乱象

25:40 呼吁监管细则出台，避免“一刀切”

29:14“投顾式带货”与“叫卖式带货”

32:34基金公司如何追踪大V带货效果

33:49 对中小基金公司声誉的长期伤害

35:45监管处罚与股市“维稳”深层逻辑

37:26对基金公司营销模式的长期影响

40:48短期冲击显著，合规化是必然方向