特朗普从未预料到，自己在第一任期时提名的三位美国最高法院大法官，其中竟有两位公开质疑他的关税政策。首席大法官罗伯茨更是直言不讳地指出，特朗普的行为实际上是在给美国人民加税！

目前来看，最高法院的保守派法官共有6位，其中有3位对特朗普的关税政策持否定态度。在这样的情况下，特朗普已经开始为最坏的结果做准备。如果最高法院裁定他的关税政策不合法，那么他必须立刻提出新的应对措施。

根据《参考消息》11月7日的报道，特朗普在11月6日表示，如果最高法院对关税合法性作出不利裁决，他将考虑采取替代方案。然而，他并没有具体说明这些替代方案是什么，只是暗示相比于加征关税，新的方案可能见效会较慢。

特朗普还不忘再次威胁称，他认为取消关税政策将会带来毁灭性的后果。基于这一点，他表示必须准备一个“备选”计划。

从目前的情况来看，特朗普可能采取的措施有一个核心目标，那就是通过各种手段建立“贸易壁垒”，吸引和迫使外国企业来美国投资。这一做法与现任总统拜登签署的《通胀削减法案》有相似之处。

然而，特朗普的理想方案是通过寻求国会授权，改用其他法律条款，或者通过与其他国家的双边谈判逐个突破现有的关税政策。

特朗普显然还记得，自己在11月5日的最高法院听证会上再次遭遇了背叛。两位他亲自提名的大法官——戈萨奇和巴雷特竟然“反水”，与另外三位自由派法官联合，质疑特朗普关税政策的合法性。

听证会从一开始就没有按照特朗普预期的方式进行。首席大法官罗伯茨率先发难，明确表示“征税一向是国会的核心权力，而不是总统的权力。”

戈萨奇大法官则反复质疑特朗普引用的《国际紧急经济权力法》，他指出，这部法律中根本没有涉及“关税”一词。

巴雷特大法官也提出疑问，特朗普政府将美国长期存在的贸易逆差定义为“异常且特别严重的威胁”，这一解释是否过于牵强？

因此，反对特朗普关税政策的最高法院法官已经达到6名，占到最高法院9名大法官的三分之二。这个比例意味着，特朗普的关税政策在最终裁决中有可能被判定为违宪。随之而来的是，特朗普的压力剧增。

值得注意的是，特朗普关税政策的最大问题在于其法律基础薄弱。美国1977年颁布的《国际紧急经济权力法》确实赋予总统在面对“异常且特别严重的威胁”时采取措施的权力，但正如戈萨奇大法官所指出的，该法律并未明确提及“关税”这两个字。

更为致命的是，美国宪法第一条第八款明确规定：“国会拥有征收税款、关税和消费税的权力。”这意味着，特朗普绕过国会直接征收关税的做法，很可能已经违反了宪法。

在最高法院可能作出不利裁决的情况下，特朗普在11月6日首次表示，他开始考虑调整策略，放下了之前的强硬姿态。与此同时，美国财政部长贝森特也发出了警告，如果最高法院判定关税政策非法，并推迟到明年夏天才作出裁决，美国可能需要退还至少7500亿美元的关税收入。这笔巨额退款将对美国的财政造成严重冲击。

这场关乎关税政策合法性的斗争，将直接影响特朗普未来的执政之路。