前财政长萨默斯直言，美国当前的经济状况并未需要动用此类权力加征关税，如果确实需要，特朗普应该能说服国会，而非另辟蹊径。

随着最高法院准备审理一桩挑战关税的案件，前财政部长萨默斯称美国总统特朗普动用紧急权力实施关税的做法“问题重重”。

萨默斯在接受采访时表示，特朗普实施进口关税所依据的情况“并非真正反映了像911事件或美元崩溃那样的特殊事件”。他更广泛地指出，“如果这是件正确的事，总统应该能够说服国会，并通过正当程序来完成。”

特朗普政府正准备于周三在最高法院辩称，根据1977年的一项法律，美国总统有权实施一系列全面的关税，以应对包括国家贸易逆差、以及与芬太尼药物进口相关的大规模死亡和成瘾等严峻状况。

作为哈佛大学教授和彭博电视付费撰稿人的萨默斯说道，“如果仅仅因为总统担忧当前经济形势并希望将关税作为一种工具，就将其定义为紧急状态，那么考虑到我们民主的传统，这是相当有问题的。”

批评人士指出，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未明确授权总统使用关税来应对政府所引述的那些状况，而且贸易问题属于国会的管辖范围，而非行政部门。

萨默斯表示，抛开法律层面的争论不谈，特朗普第二任期内实施的关税，并非解决美国制造业长期衰退、财政赤字或外债问题的正确工具。

在谈到解决美国对外国资本进口的依赖，也就是其他国家对美贸易顺差的另一面时，他表示：“正确的措施应包括削减预算赤字，提高国家的储蓄水平。”

这位前财政部长补充说：“要说当今的经济形势中存在着过去25年大部分时间里都不曾出现、并足以构成动用紧急权力的理由，这是很难站得住脚的。”

早些时候，特朗普发文称，美国最高法院的关税案，字面意义上关系到美国的生死存亡，他说，“若取得胜利，我们将获得巨大的、但公平的经济和国家安全保障。没有胜利，我们几乎无法抵御那些多年来一直在占我们便宜的其他国家。我们的股市持续创下历史新高，我们的国家从未像现在这样受到尊重。其中很大一部分原因是关税带来的经济安全，以及我们因此而谈判达成的协议。”