今年6月10日，华商报大风新闻报道了“杀人嫌犯受审时因精神分裂取保，二次批捕前突失踪，法院宣布其‘死亡’受害者家属维权难”。

6月13日，广西崇左官方发布《情况通报》，称成立联合调查组全面启动核查复查。

8月22日，崇左中院出具《刑事裁定书》，对“本院于2018年6月11日根据杀人嫌犯李某被宣告死亡的民事判决，作出终止审理的裁定”予以撤销。

案件回顾——

杀人嫌犯被诊断精神分裂症获取保

多地留下酒店入住记录

2007年2月，43岁的货车司机徐东成在广西壮族自治区崇左市凭祥市被杀害。随后，时年32岁的犯罪嫌疑人李某落网，并被崇左市检察院提起公诉。

在庭审期间，南宁市第五医院司法鉴定所出具鉴定结论：精神医学诊断，李某系精神分裂症，案发时处于恢复期，目前处于发病期；刑事责任能力评定，案发时具有完全刑事责任能力；建议，送精神病专科医院强制住院治疗。

同年8月1日，崇左市中院以李某精神分裂症发病为由，中止庭审，对其取保候审。一年后，法院对李某重复取保。

2009年，李某取保结束后，相关部门没有对其采取羁押措施，导致李某在2009年至2012年的3年间，多次离开市区、外出打工，多地都留下酒店入住记录。

6年后法院宣布失踪的嫌疑人“死亡”，刑案终止审理

经受害者家属长时间投诉，2012年12月，崇左中院决定批捕，李某却在20多天前失踪。

6年后，受害者家属提起民事赔偿期间，凭祥市法院以“故意杀人案没判决”为由，驳回受害者家属民事赔偿诉请。受害者家属上诉期间，玉林市玉州区法院又以“下落不明满四年”为由，宣布李某死亡。后崇左市中院依据宣告杀人嫌犯李某死亡的民事判决，决定终止审理。

伴随李某被宣告“死亡”，受害者家属的民事、刑事申诉均宣告终止，维权难以继续进行。

2024年11月，受害者妻子去世后，其女婿席志晟开始投诉办案法官，认为其存在渎职、玩忽职守等行为。

2025年4月29日，崇左检察院出具《群众来信回复函》称，三位涉案法官在办理李某故意杀人案中，虽然具有玩忽职守不负责任的行为，但依法不构成犯罪，检察院决定不予立案处理。

事件进展——

成立联合调查组，全面启动核查复查

6月13日，崇左融媒发布《情况通报》显示，近日，网络平台出现“玉林市货车司机在凭祥市遇害案凶手‘死亡’维权难”的相关信息。我市对此高度重视，第一时间成立联合调查组全面启动核查复查。联合调查组将严格依法依规查明事实，如发现渎职失职行为，将严肃查处并追究相关部门和人员责任。调查处置结果及时向社会公布。

对此，席志晟说，他们一家已坚持维权18年，为此负债超70万元，岳母2024年去世时仍未得到公道。如今，他们终于等到了崇左市委市政府成立联合调查组，希望联合调查组查清事实，追究相关人员责任，还他们家属一个公道。

崇左中院撤销刑案终止审理裁定

8月26日，席志晟告诉华商报大风新闻记者，他收到了8月22日崇左中院出具的《刑事裁定书》。

《裁定书》显示，本院经审查认为，本院于2018年6月11日根据被告人李某被宣告死亡的民事判决作出(2007)崇刑初字第75号的刑事裁定，裁定终止本案审理属于适用法律错误，应当予以撤销。本院2007年8月1日作出的(2007)崇刑初字第75号刑事裁定书(中止审理裁定)仍然有效。

席志晟说，“此外，我还通过申请信息公开，拿到了李某的网上追逃信息，以及其DNA录入全国DNA库的回复，这说明李某在公安系统内，仍为逃跑状态，而非死亡。”

“李某究竟是怎样失踪的，至今仍是个谜。我一直在等待崇左市联合调查组的调查结果，要求负责执行取保候审的玉林警方给出回应，但至今尚无结果。”席志晟说。

“崇左市联合调查组没有权限调查玉林警方在执行取保候审过程中，可能存在的违规问题。”席志晟说。

对于嫌犯李某的失踪。他要求玉林公安玉州分局仁东派出所，对李某取保候审监管情况进行说明回复。但7月15日，警方已拒绝开具。他向玉林市政府申请行政复议。

7月18日，玉林市政府行政复议办公室回复称，席志晟的行政复议申请，两项请求需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，属于不予提供的情形；一项属于警务工作秘密，故行政复议申请不予受理。

席志晟说，他向上级司法局进行投诉。8月7日，广西壮族自治区司法厅工作人员表示，将启动行政复议监督程序，后续给予正式答复。

律师说法——

回归审理程序系积极信号，但最终能否宣判仍未知

监管缺位仍待调查组结论，涉异地警方建议提级调查

北京泽亨律师事务所律师胡磊表示，这份《刑事裁定书》意味着此案重新回到审理程序，是一个积极的信号，但由于李某生死未卜，案件最终能否宣判仍是未知。

此外，本案更应关注的是，崇左市联合调查组的调查结论。即：本应在18年前便审判的案件，是如何因为公检法相关办案人员的监管缺位，造成杀人嫌犯失踪，刑案久拖难结、家属维权困难？涉事办案人员将面临怎样的处罚？

胡磊强调，值得注意的是，本案中，执行取保候审的单位为玉林市公安局玉州分局，而玉林市系与崇左市行政级别相同的地级市，这意味着崇左市联合调查组的调查权限有限，或难以对玉林警方在执行对李某采取取保候审的过程中，可能存在的未落实动态监管、未严格审批异地出行等失管问题进行有效调查，故建议对该部分监管缺位问题提级调查。