深圳商报·读创客户端记者 朱峰

在接受问询13个月后，上海毓恬冠佳科技股份有限公司（简称“毓恬冠佳”）8月16日提交招股说明书上会稿，深交所上市审核委员会定于2024年8月23日召开2024年第15次上市审核委员会审议会议，届时将审议毓恬冠佳的首发事项。

毓恬冠佳拟在深交所创业板公开发行不超过2195.8700万股，募集资金5.75亿元。

毓恬冠佳8月16日还回复审核中心意见落实函，回复的问题主要有，关于收入与毛利率，关于负债。

客户集中度较高

毛利率与行业趋势背离

据招股书，毓恬冠佳是以汽车天窗为主要产品的汽车运动部件制造商，拥有汽车天窗设计、研发、生产一体能力，主要产品包括全景天窗和小天窗。公司目前主要客户包括长安汽车、一汽集团、吉利汽车、广汽集团、上汽大众、长城汽车等国内知名整车厂。

财务数据显示，报告期内（2021年—2023年），毓恬冠佳实现营业收入分别为16.94亿元、20.21亿元和24.91亿元，净利润分别为4283.30万元、7042.09万元和1.59亿元，总体平稳增长。

毓恬冠佳的客户集中度较高。报告期内，公司来自前五大客户的收入占当期主营业务收入比例分别为79.69%、74.21%和73.38%，长安汽车和一汽集团连续两年为公司第一大客户和第二大客户。

深圳商报·读创客户端记者注意到，毓恬冠佳毛利率与行业趋势背离。报告期内公司主营业务毛利率分别为14.49%、14.94%和16.84%，均低于同行业可比公司均值，行业均值分别为20.08%、17.57%和20.25%。

审核中心意见落实函对此表示关注，要求公司说明业绩和毛利率是否存在大幅下滑风险。

毓恬冠佳回复称，预计2024年营收和净利润同比均为正增长，公司不存在业绩大幅下滑的风险，但整车及汽车零部件行业的持续增长未来仍存在不确定性，公司所处的行业及细分市场环境亦可能出现不利变化。

此外，从报告期内公司与整车厂客户的定价变动、年降范围与幅度等维度看，整车厂成本控制压力对公司毛利率影响有限，以目前已完成价格谈判的整车厂客户情况看，整体预期降价幅度处于正常水平，尚未识别到公司配套天窗价格存在大幅下降的风险。

但毓恬冠佳同时强调，未来如果公司不能通过如新量产项目有序落地、以VAVE、材料降本为方式的降本增效等措施来抵御整车厂成本控制压力对公司的持续传导，则可能使得公司的毛利率存在大幅下滑风险。

资产负债率较高

研发费用率持续下降

值得一提的是，报告期各期，毓恬冠佳合并资产负债率分别为86.13%、79.47%和77.00%，资产负债率较高，且均高于同行业可比公司。

对此，审核中心意见落实函要求说明公司资产负债率较高的原因，是否符合行业特征，是否存在重大偿债风险或流动性风险。

毓恬冠佳回复称，公司资产负债率高于同行业可比公司平均水平主要系融资渠道单一、经营性负债较多所致，具备合理性，符合行业特征。剔除经营性应收项目及经营性应付项目后，公司资产负债率与同行业可比公司均值无重大差异。公司不存在重大偿债风险或流动性风险。

财务数据显示，报告期内毓恬冠佳研发费用率持续下降，研发费用占营业收入比例分别为3.95%、3.08%和2.75%，研发费用率整体略低于同行业上市公司平均值。

报告期内，公司投资活动产生的现金流量净额分别为-5772.82万元、-7275.11万元和-1.46亿元，均为净流出，主要系公司为满足日益增长的产能需求，购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金较高。

因专利案被判赔60万元

多次被监管部门行政处罚

深圳商报·读创客户端记者注意到，毓恬冠佳曾出现重大诉讼。具体而言，毓恬冠佳与伟巴斯特就“用于车辆卷帘装置”的发明专利存在专利权争议，2020年7月，上海知识产权法院判决毓恬冠佳停止使用前述发明专利，赔偿伟巴斯特公司60万元经济损失及合理费用。

另据招股书披露，毓恬冠佳在生产过程中还曾出现一起意外事故。2023年2月1日，湘潭毓恬冠佳发生一起机械伤害事故，造成1名员工因工死亡。湘潭市应急管理局因此对湘潭毓恬冠佳处以人民币40万元的行政处罚。

深交所在此前第二轮审核问询函中对上述事项也表示关注，要求说明相关诉讼的败诉是否对公司生产经营产生重大不利影响，以及公司针对安全事故及行政处罚的整改措施。

此外，毓恬冠佳因安全生产多次被监管部门行政处罚：

■ 2023年5月18日，天津毓恬冠佳因空压机房周边环境未设置明显的安全警示标志，被天津市应急管理局责令限期改正，并被处以罚款2万元。

■ 2023年9月26日，成都毓恬冠佳因使用、储存危险物品未采取可靠安全措施，被成都市龙泉驿区应急管理局处以1.5万元罚款。

■ 2024年1月23日，天津毓恬冠佳因未与设备安装项目承包单位签署专门的安全生产管理协议、未在承包合同中约定各自的安全生产管理职责、未对承包单位的安全生产工作统一协调管理，被天津经济技术开发区应急管理局责令限期改正，并被处以罚款4万元。

审读：孙世建