关于特朗普总统关税政策的法庭对决将于 7 月底上演，而就在一天后，针对全球数十个国家的一系列高额关税计划正式生效。

但法律专家乃至当前案件的一名参与者表示，要想永久解决总统是否有权征收其广泛关税这一法律问题，可能还需要更长时间。

“如果我们胜诉，” 特朗普政府 “可能会试图利用其他法规” 为新关税辩护，伊利亚・索明（Ilya Somin）表示。他是 5 月在下级法院成功挑战特朗普关税政策的小型企业进口商的代理律师。

“而这将引发一场漫长且复杂的讨论，涉及 [总统] 能做什么，” 索明补充道。他是乔治・梅森大学的法学教授，同时担任卡托研究所宪法研究主席。

这些小型企业进口商在 5 月通过下级法院的胜利，证明了暂时阻挠特朗普全球关税政策的可能性。7 月 31 日，他们将在华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院再次进行辩护。

在另一项挑战中，两家玩具制造商也在下级法院胜诉后，定于 9 月 30 日在华盛顿特区巡回上诉法院就反对特朗普关税政策进行辩护。

法律和贸易专家表示，这些针对特朗普不断恶化的贸易战的法律挑战，未必会对特朗普更广泛的关税计划构成即时威胁，原因如下。

其一，即便他在当前的上诉案件中败诉，特朗普也可能转而援引其他法规 —— 政府官员认为这些法规同样允许总统单方面采取行动。任何旨在阻止这些行动的诉讼，都可能延续数月，直至 2026 年。

对挑战者而言，另一个复杂因素是，最高法院已让下级法院更难对总统行为发布全国性禁令。上月，在一项源于特朗普终止美国长期以来出生公民权规定的行政命令的案件中，最高法院做出了这一裁决。

该裁决可能与关税案件相关，因为 5 月时，小型企业进口商成功说服美国国际贸易法院发布了针对特朗普关税的全国性禁令，理由是法院认定特朗普无权根据《国际经济紧急状态权力法》（IEEPA）通过行政命令征收关税

美国联邦巡回上诉法院已暂停该禁令，同时正在审议总统是否拥有根据《国际经济紧急状态权力法》征收关税的最终法律权限。除非各国能在未来几周内谈判达成新协议，否则这些关税定于 8 月 1 日生效。

“我认为贸易伙伴应该领会到，而且可能已经领会到，他们不能指望法院保护自己免受美国的关税行动影响，” 格雷塔・佩施（Greta Peisch）表示。她是一名国际贸易律师，曾任美国贸易代表办公室总法律顾问。

她和其他贸易专家认为，此事可能会提交最高法院审理，但未必会加急处理。

佩施还指出，目前提交上诉法院的两起案件，不会涉及总统根据其他法规所拥有的权限 —— 这些法规对国会的关税权力做出了例外规定。

这些替代法规包括 1974 年《贸易法》第 301 条，该条款允许总统对外国征收关税，只要美国贸易代表认定该国违反了贸易协定或从事了不公平贸易行为。

此外还有 1962 年《贸易扩展法》第 232 条，该条款授权总统对被认定威胁美国经济的特定进口商品征收关税；以及 1930 年《关税法》第 338 条，该条款允许总统对不合理限制美国商品的国家征收关税。

佩施表示，关于这些其他法律的运作方式存在诸多疑问，因为其中一些从未在法庭上受到过挑战。

“我认为，这对谈判伙伴和进口商而言意味着，案件的结果和时间安排并非他们可以笃定依赖的东西，也无法在未来数月甚至一年内改变局势和决策考量，” 她说。

最高法院留下的一个可能对特朗普不利的漏洞是，它保留了原告通过集体诉讼寻求广泛阻止总统行政命令的权利。

正代理进口商挑战特朗普关税政策的律师索明表示：“我们认为，在这里要获得广泛的救济，不一定需要集体诉讼。” 全面的救济 “需要一项广泛的禁令，完全禁止这些基于《国际经济紧急状态权力法》的关税，” 索明补充道。

索明还指出，如果总统确实转而援引其他法规来征收关税，其范围可能比依据《国际经济紧急状态权力法》所征收的广泛关税更有限。

“我认为，你不能做的是对整个世界发动一场庞大的贸易战，而这正是他试图利用《国际经济紧急状态权力法》去做的事情，” 索明说。

来源:金融界