不到一年时间，大车司机毕某就向女主播赵某打赏了93.7万余元。其妻徐某称，毕某与女主播赵某发展成婚外情，打赏花光家庭多年积蓄，还欠下几十万元贷款。因此，徐某起诉至法院，要求赵某返还赠与财产48万余元。

6月6日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，5月23日，山东省枣庄市中级人民法院公布二审判决书。一审法院认为，毕某、赵某二人之间大量的聊天记录足以证实二人之间存在婚外亲密关系，可以认定为二被告基于婚外情感交往，二人的行为有违社会公共道德和善良风俗。毕某通过网络打赏赵某的赠与行为无效，酌定赵某应向徐某返还20万元。赵某不服提起上诉，二审法院经审理后，判决驳回其上诉。

▲创意配图 据图虫创意

大车司机的妻子：

丈夫举债打赏女主播

花光家庭积蓄，起诉主播返还48万

40余岁的毕某是一名大车司机，与妻子徐某于2006年12月登记结婚。因长期在外跑车，他很少回家。2023年8月，他通过某平台直播间结识了年轻的女主播赵某，两人互加好友后互动频繁。聊天中，双方多次发送“爱你”等表达爱意的表情符号，字里行间满是亲昵。

赵某1994年出生，系某平台女主播，于2020年2月加入山东某文化传媒有限公司，对直播打赏享有45%的分成收益。2023年8月至2024年7月，毕某陆续通过直播平台多次打赏赵某，共计花费9376303“钻石”，打赏按照“钻石”与人民币10:1的兑换关系，即93.7万余元。

后来，毕某的打赏行为被妻子徐某发现。徐某认为，毕某与赵某频繁联系，聊天内容中充斥着大量暧昧和私密话题。毕某的打赏行为并非单纯的网络消费，而是基于与赵某的婚外情感交往，具有明显的赠与性质。赵某表面上是直播唱歌，私下里却跟粉丝加成微信好友，然后就发展成婚外情，再打着感情的幌子让男粉丝为自己疯狂刷礼物，让其家庭不仅多年积蓄全无，还负债累累。徐某称，丈夫毕某贷款了54万元进行打赏。

2024年，徐某起诉至滕州市人民法院，请求确认被告毕某、赵某之间的赠与合同无效，判令赵某返还赠与财产48万余元。

法院判决：

二人存在婚外亲密关系

赠与行为无效，主播返还20万元

一审法院认为，毕某的直播打赏虽属于网络服务合同中的消费行为，但赵某与毕某的联系互动并不限于用户与主播之间。二被告离开平台加为微信好友后，赵某在明知毕某已婚且育有子女的情况下，仍在双方聊天中多次发送“爱你”字样的表情等表达爱意的内容，双方的聊天内容许多涉及个人私密，聊天时间有些在凌晨且长达两三个小时。二被告相互转账“520”“1314”代表“我爱你”“一生一世”特殊含义的数字。双方聊天内容、语音通话的时长与次数，均明显超越了网络主播与普通粉丝之间正常的互动关系。

一审法院认为，毕某作为大车司机，其打赏金额及频率，亦明显超出普通网民的正常网络娱乐消费水平。二被告之间大量的聊天记录足以证实二人之间存在婚外亲密关系。可以认定为二被告基于婚外情感交往，毕某并非仅因赵某直播才艺表演才打赏礼物，其目的系维持与赵某的亲密关系，其直播打赏具有赠与合同的法律特征。二被告的行为有违社会公共道德和善良风俗。毕某通过网络打赏赵某的赠与行为依法无效。在毕某告知赵某害怕家人知道，不能为其刷大礼物后，赵某仍引导毕某通过建立小号等方式在直播间为其进行打赏，双方均存在一定过错。

法院认为，徐某作为毕某的配偶，以二被告行为违背公序良俗，严重损害原告财产权益为由，请求确认打赏无效，并请求赵某返还相应财产，有其正当性，应酌情予以部分支持。庭审中，徐某提交了毕某的借条、转账记录、网贷的证明，并明确表示毕某所贷款项由其承担共同偿还责任，徐某对该贷款形成的打赏行为亦具备诉讼的主体资格。

经认定，毕某共向赵某打赏93.7万余元。综合考虑双方之间的过错程度、打赏的总数额、到手分成等因素，一审法院酌定赵某应向徐某返还20万元。一审法院判决，赵某返还徐某20万元。赵某不服一审判决，上诉至枣庄市中级人民法院。该法院审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。