开年第一瘪，当属特朗普。

最近，美国最高法院裁决特朗普不能使用1977年的《国际紧急经济权力法》来对几乎所有国家的进口商品征税。

就在最高法裁决的第二天，特朗普就紧急签署了一项公告，改用另一条法律，即1974年的《贸易法》中的第122条，这让特朗普可以对所有国家的商品征收新的10%临时关税。之后同一天，特朗普又在社交媒体上发文表示，将把这些关税提高到15%。

过去一年，自特朗普上任后，从4月2日对全球发动对等关税开始，特朗普本人就遭受到了很多人的批评，连带着还有很多人认为这是美国衰败的开始。

而年初美国最高法对特朗普关税裁决的无效，则让我看到了美国的可塑性。

过去很多人都认为，特朗普无视国际法，践踏国际秩序，尤其是在委内瑞拉的行动上，这更让很多人加深了对特朗普的批评。

从美国自己的角度来看，特朗普之所以能够赢得大选，恰恰在于美国人自己认可特朗普的那套竞选理念，即以美国优先，优先照顾美国本国利益，严苛移民策略等等。

其中关税，被看作是特朗普美国优先最突出的例子。尤其是去年关税为美国带去了两千多亿美元的收入，可以说这是特朗普美国优先最突出最亮眼的成绩，甚至没有之一。

而这次最高法判决关税无效，毫无疑问给了特朗普一个响亮的耳光。但从另一个角度来看，我恰恰认为这是美国之所以是美国的原因。

今天再谈美国梦，那肯定是虚无缥缈的，尤其是随着我国国力日益强势，看待美国我们早已经不需要仰望了，甚至在某些领域，已经轮到美国仰望我们了。

但我们又不得不承认的是，美国至今仍然是世界上综合国力最强的国家，没有之一。很多人都喜欢说美国的弱点，美国的不足，但美国的优势同样也是值得我们去学习的。

而这次最高法对特朗普关税的裁决，恰恰正是美国优势的集中体现。

很多人都认为特朗普是右，而拜登是左，如果你问我美国有什么优势，我想美国最大的优势就是它的可塑性，以及纠错的可能性。

这是美国优势的本源。

在特朗普此前的十几年甚至更早，美国一直都是左派当道，这一点在很多好莱坞电影上，我们已经看到了，例如被诟病的肤色男女主角问题，以及性别问题等等，这些都是美国过去的理念体现。

但是到了特朗普这一代，我们也很容易看到美国又回到了更早之前那个保守主义的时代。譬如对西半球的关注，对委内瑞拉的干预、对格陵兰岛的索取，这些都是美国优先的体现。

但特朗普是今天才成为特朗普的吗？

当然不是。早在上世纪890年代，特朗普就曾在报纸上自费刊登文章，述说自己的理念，当时特朗普的想法，本质上和今天别无二致。

但在那个年代里，特朗普的声音并非是美国社会的主流声音。到今天，特朗普二度成为美国总统，则在一定程度上说明了美国社会的意识变化。

从左到右，看起来只是美国总统的做派，但背后却是美国人用脚投票的结果。

而这，正是美国可塑性，或者说“纠错”优势的体现。

过左或者过右，显然都不是好事情。而过去多年时间里，美国蓝党过分关注性别和少数群体问题，却忽视了蓝党此前的根基蓝领群体，全球化如火如荼，但蓝领群体的利益却日渐稀少，而这个问题敏锐地被特朗普捕捉到了，这才造就了今天的特朗普。

而最高法对关税的判决，也未必就代表着美国社会的转向，这更多的，恐怕仍然是法理上的权限问题。

所以，这次特朗普关税被否定，很多人只看到了美国的“混乱”，但在我看来，这也许是另一个契机。

首先，关税无效之后，特朗普新推出的15%关税税率，这肯定会带来混乱。尤其是过去一年，美国和日本、韩国乃至欧盟印度越南等国，已经达成的贸易协议现在要怎么算？

这是一个问题。

这次特朗普15%新税率是依据1974年《贸易法》第122条实施，而该条文“明确规定任何关税必须以不歧视的方式适用”，这也意味着先前的协议很可能会受到影响。而第122条赋予特朗普权力，是可以对特定商品加征最高15%的关税，有效期为150天，之后必须由国会介入处理。

这次15%的新关税适用于全球，所以也会带来其他问题。例如英国，此前英美签署的贸易协议总体四平八稳，没什么额外关税，而这次15%的关税税率将使英国出口到美国的商品关税成本增加27到40亿美元。

这将再次严重阻碍英国企业以目前的水平在美国市场开展贸易。

另外关税退款也是企业面临的一大难题。最高法裁定特朗普所谓“互惠关税”非法，这也为企业追回自去年4月以来已经支付的大约1300亿美元关税铺平了道路。

但该裁决并未直接提及退款，而任何退款程序都可能需要数年时间。目前据说已经有几百家企业提出诉讼，试图排队申请退款。

而特朗普会乖乖付款吗？显然也不会。特朗普可能会利用其他可用的关税工具，包括《贸易法》第122条下的替代性关税，来避免支付大规模退款。

最高法的裁决，不利的地方在于退款以及对消费者和企业的巨大不确定性。但它同样也是有利的，那就是让人看到了美国的可塑性，以及对特朗普而言，他可以趁势正好解决关税的合法性问题。

除此之外，特朗普可以使用的工具还有很多，所以15%的关税并非上限。美国财政部长贝森特表示，结合第122条关税与加强版的第232条、第301条关税，2026年美国的关税收入将几乎维持不变，基本上可以弥补最高法判决关税的损失。

对美国而言，这次最高法的判决，是美国自身结构体系互相制衡的集中体现。而对特朗普来说，则并非是个好消息。

因为这次判决削弱了特朗普的权威，对特朗普来说，美国的贸易伙伴可能会变得更强硬，当关税有可能无效的时候，那么用关税再去胁迫他人，自然也就缺乏威慑力。

这是美国另一层面的“拨乱反正”，唯一的悬念是，留给特朗普自己的时间，可能已经不多了。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。