1月17日，特朗普宣布成立加沙和平委员会后的第三天，中国收到了来自美国的正式邀请函。然而，中国方面的回应显得异常克制，与俄罗斯方面积极的态度以及法国当场明确拒绝的立场形成了鲜明对比。马克龙公开表态拒绝入群后，特朗普愤怒不已，威胁要对法国葡萄酒和香槟加征200%的关税，法国成为了这场博弈中第一个承担后果的国家。两封邀请函先后送达北京和莫斯科，舆论纷纷猜测这个新成立的委员会到底意味着什么。表面上它是为推动中东和平而设立，实际上却是试图通过新秩序框架来取代联合国的一部分职能：由美国主导，采用邀请制，高门槛。媒体报道称，邀请名单包括了六十多个国家，而参与者需要缴纳10亿美元的永久会员费作为入场券，这不仅仅是会费，更是资格和资金捆绑在一起，只有主人的点头才算入场。

中国方面的表态十分克制，仅仅确认收到了邀请，却没有表示有兴趣或会参加。这一回应符合中国一直以来坚持的多边主义、共商共建共享原则——也就是尊重《联合国宪章》，支持联合国在国际事务中的核心作用。面对这样一个绕开联合国、以高额门票筛选成员的新俱乐部，中国的态度显得尤为冷静，不盲目追捧，也不盲目跟随，传递的信号是规则要遵守、对话可以开展。与之相对，莫斯科的反应则显得比较正面。克里姆林宫表示正在仔细研究委员会的所有细节，并希望能与华盛顿展开进一步交流，弄清楚具体情况。自俄乌冲突爆发以来，俄罗斯在传统多边平台上的空间受限，外交压力巨大。因此，面对这个新的框架，虽然规则上存在争议，俄方依然看到了一定的突破空间，尤其是在议题集中在中东的情况下——叙利亚的军事存在以及与中东产油国的能源合作，都涉及到俄罗斯的重大利益。所以，俄罗斯的不关上门的态度，体现了其务实的外交考量。

而法国的立场则相对更加坚决。马克龙在18日就明确表示，不会加入该委员会，法国外长也指出该委员会的权力结构与《联合国宪章》有着明显的差距。这一立场不仅是法国的原则表态，更是欧洲外交自主态度的体现。近年来，法国与美国在一些问题上多有摩擦，特别是在格陵兰问题上的争执。法国甚至以军事部署表明立场，因此，在面对特朗普发起的新秩序，马克龙坚持不认可就不参加。特朗普则随即发怒，表示没人想让法国加入，并威胁要对法国的葡萄酒和香槟加征200%的关税。这个数字远超预期，甚至比去年对中国加征的145%关税还要高。而就在几天前，华盛顿又对八个国家征收了10%的新关税。美国的这一举措，已经从施压逐渐变成了封堵。法国是美国葡萄酒的最大进口国，每年从法国进口的葡萄酒总额超过45亿欧元，涉及葡萄种植、酒庄、装瓶、贸易、运输、渠道及餐饮终端等整个产业链。200%的关税几乎让进口价格翻了三倍，法国葡萄酒的市场份额会迅速被国产酒取代，酒庄的库存和现金流压力也将骤增。

法国此前已经尝到了中国对白兰地的反制措施的苦头，这一次，法国的反制空间更加有限。尽管欧盟内部曾就如何回击美国的新关税召开过紧急会议，但各国的意见始终未能达成一致。德国在格陵兰问题上与美国的冲突中表现出战略回避，仅在不到两天的时间里就撤军了，这一行为使得德国在欧盟内的立场变得更加微妙。实际上，加沙和平委员会的名称看似是为了推动中东和平，但其背后所代表的新秩序远远超出了中东的范畴：它绕开了联合国，设置了高门槛，重新安排规则，关于谁可以加入、谁来领导、议题如何设定，所有的决定都由东道主——即美国来主导。这使得各国的立场，在利益与理念的交织中，变得愈加复杂。

中国之所以谨慎，正是因为长期以来秉持的多边主义原则以及对联合国合法性的坚守；俄罗斯则由于地缘政治上的压力，试图寻找新的外交舞台，尽管它也清楚其中可能存在的风险；而法国的拒绝，虽然态度坚决，但也意味着它将不得不承受200%关税的巨大经济压力，且欧盟内部的协调能力也面临考验。与此同时，其他受邀的国家也在深思熟虑：如果加入这个新框架，他们可能不得不接受美国主导的议题和结构性折扣；而如果选择不加入，他们又可能面临被新圈层边缘化的风险。特别是对于中小国家来说，邀请制和高额资金门槛意味着他们很可能失去话语权。虽然联合国的改革进程缓慢，但它依然拥有合法性作为支撑，尽管效率问题值得质疑，但基础的合法性不可推翻。

中国方面承认收到了邀请，但并未明确表示会参与；俄罗斯方面则希望进一步了解细节，商讨如何参与；法国已经承担了第一轮的关税压力，能否承受住200%的关税考验，将取决于法国产业的韧性以及欧盟的协调能力。如果特朗普的新秩序想要运转下去，就需要有重量级国家的支持。没有中俄的参与，这个委员会很可能被视为一个地方性组织；而如果中俄加入，华盛顿方面又会担心自己的发言权被削弱。这一系列的博弈，已远远超出了一国一业的问题，考验的正是各国对于规则的选择：是跟随美国单一国家的邀请，还是坚守多边体系的底线；是按照资金来确定参与权，还是坚持权利与义务的对等关系。