2025年12月16日，商务部发布了2025年第80号公告，宣布对来自欧盟的猪肉及猪副产品反倾销调查作出终裁决定，并自12月17日起正式征收反倾销税，执行期限为五年。这一反倾销调查并不是临时出台的政策，而是经过了超过一年半时间的详细调查。自2024年6月立案以来，经过了初裁、补充调查、听证、取证和复核等多个阶段，直到最终形成裁定，整个过程非常严谨，外部的压力并没有改变这一结果。 根据最终的裁定，欧盟的相关猪肉及猪副产品存在倾销行为，给中国的国内产业造成了实际损害，并且两者之间存在直接的因果关系。这是反倾销措施成立的法律基础，也就是说，只要证据成立，是否征税就不是一个选择问题，而是必须依法采取措施。

值得注意的是，税率也有变化。相比于9月初裁定时最高62.4%的税率，最终的裁定税率已大幅降低至最高19.8%。这一变化并非中方手软，而是在终裁阶段，相关调查机关充分吸收了各方的申辩意见，重新核算了不同企业和出口情况，最终做出了更加审慎和合理的调整。如果中国真的是为了以牙还牙，那么完全没有必要主动下调税率。 然而，尽管中方表现出了理性和克制，某些声音仍然不满足。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯于15日公开指责，中国将经济关系作为政治工具。但实际上，反倾销调查是世贸组织规则所允许的，而且欧美国家自己也频繁使用这种贸易救济手段。当欧盟针对中国的电动车、光伏、钢铁等产业频繁启动调查时，这被视为维护公平竞争，而当中国依据法律对欧盟产品进行反倾销调查时，却被指责为武器化，这种双重标准非常明显。

法国在其中的角色尤为值得注意。马克龙在访华期间，曾通过媒体放出强硬言论，警告称如果中国不解决中欧贸易失衡，欧盟将不得不采取包括加征关税在内的强硬措施。然而，尽管马克龙的言辞强硬，现实却让人失望。就在这些威胁言犹在耳的时候，中方的反倾销调查依然按程序进行，结案、公布和实施的时间表没有因为法国总统的强硬态度而改变。 这一举动释放了非常明确的信号：第一，中方不会接受政治压力来干预贸易调查；第二，法律程序和制度运作优先于外交情绪。这也表明中方在采取具体措施时十分克制，考虑到欧盟是全球主要的猪肉出口地区，而中国是一个重要的进口市场，反倾销税一旦实施，势必对欧盟的相关产业产生影响。

但中方并未选择全面封堵，而是采取了精准反制的策略，将税率控制在合理范围内，并严格限定在被调查的猪肉和猪副产品范围内。这种方式既能够让不当行为付出代价，又避免了对市场和供应链造成过于剧烈的冲击。从根本上说，这还是在遵循规则的框架内进行博弈，而非将经贸问题推向全面对抗。 由于这一做法合情合理，马克龙的威胁最终并没有产生任何实质性效果。首先，欧盟成员国之间的对华贸易立场存在显著差异。虽然法国主张对华强硬，但德国的汽车、机械等产业严重依赖中国市场，而默克尔时期确立的不脱钩政策仍然具有深远影响。西班牙、丹麦等猪肉出口国则担心加征关税会损害本国农民的利益。其次，欧盟的贸易政策受限于多边规则。世界贸易组织明确禁止单边关税报复，且美国对华加征关税已导致全球贸易战爆发，欧盟若采取类似行动，将面临更大的国际压力。 总体来看，这一事件的意义不在于加税的对象，而在于它传递出的一个清晰的判断：在中欧经贸关系中，有一条不可逾越的底线——可以谈合作，但不能违背规则；可以寻求平衡，但不能依靠威胁。若欧盟仍然认为问题的关键在于态度不够强硬，那么它可能会误判形势。而中国的回应已经非常清楚：依法行事，任何施压都无效。