当地时间11月5日，美国联邦最高法院就特朗普政府关税政策的合法性举行听证会，听取相关辩论。诉讼核心问题包括特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》对贸易伙伴设立10%的“最低基准关税”，并对某些贸易伙伴征收更高关税等。口头辩论持续了两个半小时左右结束。根据美国最高法院的运作程序，最终裁决可能还需要耗时数周甚至数月。

在正式裁决结果出来前，各方有何动作来应对即将到来的裁决？案件又将带来何种深远的影响？

北京师范大学教授、经济学专家 万喆：在裁决前后，各方都已经充分准备了一些策略进行应对。如果美最高法院维持下级法院判决，特朗普政府可能会申请暂缓执行裁决，以争取政策的调整时间。历史上，最高法院涉及重大经济利益的案件曾经批准暂缓执行。

此外，特朗普政府可能也会寻找替代性的法律依据，比如转向1962年《贸易扩展法》的232条款，或者其他的一些法律工具，维持钢、铝、汽车等等行业性的关税。

还有政治和外交层面的施压，包括舆论动员，通过社交媒体宣称关税是保护美国工人的必要措施，来批评司法干预行政权。此外，特朗普政府还可能与盟友进行谈判，包括与欧盟、日本等等贸易伙伴，加速协商临时的协议，来缓解国际、国内的压力。

国会尝试立法手段制衡并约束总统权力

北京师范大学教授、经济学专家 万喆：美国国会也在不断尝试一些制衡措施，包括立法反制，比如10月份参议院就以51票对47票通过决议，试图终止特朗普根据《国际紧急经济权利法》实施的全球普适性关税。所以它即使并不能够形成真正的约束，但也是在通过决议表达立场，希望能够影响最高法院对重大问题原则的适用，要求总统在缺乏国会明确授权时，不得行使重大经济权力。未来，国会可能还想把此类决议写入年度的拨款法案、国防授权法等等，间接和直接地约束总统。

裁决结果将影响美国总统行政权力边界

北京师范大学教授、经济学专家 万喆：无论最高法最终裁决如何，特朗普政府的关税政策在本质上都很难完全消失，因为它其实也构建了一套多法律依据的体系。这一次裁决更核心的意义，其实是在于界定美国总统行政权力的边界，并且也会决定未来美国经济贸易政策的灵活性和走向。裁决后的结果将深刻影响美国行政权边界、全球贸易规则和国际政治经济格局。