中美两国在日内瓦经贸会谈后宣布互降关税，根据双方联合声明，美国取消91%的对华加征关税，另外再暂停实施24%的“对等关税”；中国也相应调整对美关税，暂停24%的反制关税。然而，就在中美达成协议的两天后，法国财政部长埃里克・隆巴尔5月15日在巴黎宣布，法中未能就取消白兰地关税达成协议。法国每年对华出口白兰地达14亿欧元，而中国自2024年10月起对欧盟白兰地实施的临时反倾销措施，税率高达30.6%-39%。中法与中美谈判的顺利形成鲜明对比，背后折射出复杂的国际政治经济博弈。

中美关税谈判的成功并非偶然，而是双方基于战略利益的理性选择。从经济层面看，两国贸易互补性极强。中国在能源和农产品等领域长期与美国合作，而美国则对中国的工业制成品有着巨量需求。2025年4月以来，双方加征的高额关税已严重影响了双方的贸易，尤其是能源和农业领域。中国对美液化天然气进口因关税问题一度停滞，而美国农产品出口商也因反制措施损失惨重。

从政治层面看，中美均有缓和贸易紧张的需求。美国面临国内通胀压力和经济衰退风险，而中国则希望稳定外部环境以推动产业升级。双方通过会谈达成阶段性妥协，既避免了贸易战的进一步升级，也为后续对话奠定了基础。相比之下，法国在白兰地关税问题上的挫败，与其所处的欧盟框架密切相关。2024年10月，欧盟不顾中方反对，执意对中国电动汽车加征最高36.3%的反补贴税。

作为回应，中国于同年10月8日对欧盟白兰地实施临时反倾销措施。这一举措精准打击了法国的核心产业，因为欧盟对华白兰地出口中99%来自法国。法国的困境在于其无法独立于欧盟行动。尽管法国是欧盟对华关税政策的主要推动者之一，但欧盟的共同贸易政策使其难以单独与中国达成协议。在欧盟投票决定对华电动汽车加税时，法国投了赞成票，这直接导致中国的反制措施。此外，法国在谈判中态度强硬，试图通过施压迫使中国让步，却忽视了中国反制措施的合法性和针对性。

中国在处理贸易摩擦时展现出了高超的策略智慧。一方面，中国严格遵循世贸组织规则，通过反倾销、反补贴等合法手段维护自身利益。例如，中国对白兰地的反倾销措施基于充分的调查证据，符合《反倾销条例》的规定。另一方面，中国采取“区别对待”策略，对不同国家实施差异化反制。对美国，中国通过会谈达成互降关税；对欧盟，则以精准打击其核心产业（如法国白兰地）作为回应。

这种策略的背后是中国对国际经贸规则的深刻理解和战略定力。中国始终强调通过对话解决分歧，但也绝不畏惧对抗。在欧盟执意加征电动汽车关税后，中国迅速启动反制措施，并在世贸组织框架下提起诉讼。同时，中国积极推动与其他国家的合作，如与东盟、中东等地区的自贸协定谈判，以分散贸易风险。

未来，国际经贸秩序的重塑将取决于各国能否在竞争与合作中找到平衡。中国通过精准反制和战略定力，正在为全球贸易治理提供新的范式。而法国等国家若想摆脱困境，或许需要在欧盟框架内寻求更大的灵活性，同时重新审视与中国的合作机遇。毕竟，在相互依存的世界里，对抗只会两败俱伤，合作才是共赢之道。