封面新闻记者 林梦晴

美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔的公开对抗愈演愈烈。

据央视新闻报道，4月以来，特朗普连续两次将矛头指向美联储，公开抨击鲍威尔为"决策迟缓且方向错误的家伙"，并明确呼吁降息。这一强硬表态遭遇鲍威尔同样坚决的反击，后者宣示："美联储不会向任何政治压力低头。"

龙争虎斗的背后，或是行政当局与独立央行间的结构性矛盾：一方追求短期经济刺激和政治利益，一方立足中长期的经济考量。

这场关乎美国经济走向的博弈，正在考验美国金融体系的制度韧性。

美国总统特朗普/图源央视新闻

短期刺激or长期稳定？

4月中旬，美国总统特朗普再度将矛头对准美国联邦储备委员会（美联储），公开施压要求降息。他在社交媒体上发文抨击主席鲍威尔为“这个总是决策迟缓且方向错误的家伙”，直言“鲍威尔的任期最好能尽快结束。”

面对特朗普的步步紧逼，美联储按兵不动。鲍威尔多次重申美联储政策独立性，强调决策将“完全基于对全体美国人最有利的考虑”。4月16日，鲍威尔在芝加哥经济俱乐部演讲时强硬表态，“美联储不会向任何政治压力低头。”台下响起长时间的喝彩和掌声。

二者的对抗或折射出行政当局与独立央行的结构性矛盾。

特朗普追求短期经济刺激和政治利益：降息可在短期内刺激投资和消费，推高股市和就业，为市场注入流动性。对于寻求政治支持的领导人，经济繁荣往往等同于选票，商人出身的特朗普深谙其道。

同时，美国债务成本也是不容忽视的因素。过去两年，美联储激进加息抑制了通胀，但也使联邦政府的借贷成本飙升。当前美国联邦债务总额已超35万亿美元，高利率导致财政年度利息支出接近每年1万亿美元，几乎成为仅次于国防和社保的庞大开支。高企的利息负担，使特朗普政府倍感压力。

但美联储作为独立央行，更立足中长期的经济考量。其法定的“双重使命”——保持物价稳定和充分就业——需要在更长时间尺度上平衡。

“央行当务之急仍是抗击通胀，在通胀前景明确好转前不会轻易转向宽松。”鲍威尔明确表态。高通胀率之下，生活成本、物价上升，资产贬值。此时，加息就像紧急刹车，通常可抑制物价上涨。

经过多轮加息，美国目前的通胀率已从峰值的9.1%回落至约2.4%。特朗普据此声称“美国几乎没有通胀，可以降息”。但鲍威尔指出，目前的通胀率仍略高于美联储2%的目标，降息可能使通胀率反弹，动摇刚稳定的物价趋势。

两难局面让美联储更倾向于暂缓动作，“等待更大的确定性”。

美联储/图源央视新闻

特朗普无权罢免美联储主席

特朗普曾一度形容鲍威尔为“美国的敌人”，二者的矛盾可追溯至特朗普的第一任期。2017年，鲍威尔由特朗普任命为美联储主席。尽管特朗普多次提出希望鲍威尔支持其经济政策，但对方拒绝迎合特朗普的政策期望。

随后，抨击接连不断。特朗普指责鲍威尔的货币政策，声称其加息行为扼杀经济增长。时至今日，施压步步升级。据报道，特朗普曾多次询问助手能否“炒掉”鲍威尔，并物色替代人选；也试图利用财政手段削弱鲍威尔的影响力。

分析人士指出，特朗普历来对利率有强烈的个人看法，往往与美联储的专业判断相左。彭博社记者形容：“特朗普的想法似乎是，‘我要制定经济政策，美联储应该配合我’。”

而美联储的独立性，始终是鲍威尔应对特朗普的“挡箭牌”。

鲍威尔在回应特朗普时刻意强调，“我们的独立性是有法律保障的，我们不会因为任何政治因素而偏离既定职责。”据1913年《联邦储备法案》，美联储的理事会成员享有14年超长任期和主席独立任期，可跨越多个总统任期，避免短期政治干预。非正当理由，总统无权罢免。

市场对美联储独立性的信任往往是其政策效力的关键，若独立性丧失，投资者可能抛售美债等美元资产，导致资本外流和利率飙升。

上世纪70年代，美联储主席在总统压力下放松银根，美国国债收益率一度突破15%，引发之后长达15年的高通胀困局。相反，1980年代初保罗·沃尔克排除外界干扰，坚持强力加息。此举虽一度引发经济衰退和11%的高失业率，却成功将通胀率从两位数拉回到低个位数。