10月21日，无锡海达光能股份有限公司（简称：海达光能）挥泪IPO。据上交所公告显示，公司及其保荐机构华英证券提交了撤回上市文件申请。根据有关规定，上交所决定终止对公司首次公开发行股票并在主板上市的审核。

“此次撤回IPO申请材料系公司基于行业发展的现状及公司战略发展的考虑，再结合资本市场环境变化作出的决定。”有接近于海达光能的知情人士表示。

据悉，海达光能于2023年3月1日首次递交招股说明书 并获受理， 次月收到上交所下发的审核问询函。不过直到2024年1月30日，公司才给出了回复，中间历经足足 十个月。

值得关注的是，海达光能第一大供应商曾为失信被执行人，但公司仍选择与其深入合作。此外，公司还面临主营产品毛利率波动下滑、经营性现金流净额连续四年为负 等问题。

客户、供应商集中度双高

第一大供应商曾是失信被执行人

招股书显示，海达光能成立于2003年，主营业务为光伏组件玻璃、 BIPV玻璃及其他特种玻璃的研发、生产及销售。公司主要客户为天合光能、晶科能源、中节能、晶澳科技、SunPower 等国内外光伏组件龙头企业。

受到下游光伏组件行业本身集中度较高的影响， 海达光能的客户集中度也较高。报告期内（2019年2022年1-6月），公司向前五大客户销售金额占当期营业收入的比例分别为56.57%、80.74%、78.71%和80.54%。

不仅如此， 海达光能的供应商也呈现集中度高的特点。报告期内，海达光能向前五大供应商采购金额占当期采购总额的比例分别为68.31%、59.79%、61.89%和61.49%。其中，金信新能源及其关联企业（包括广协科技和金信太阳能）是海达光能IPO报告期内最重要的供应商。

据招股书披露，2019—2021年和2022年1—6月，海达光能对金信新能源及其关联企业采购占比分别为41.84%、37.92%、30.22%、29.05%。

值得注意的是， 金信新能源曾为失信被执行人，近年来还多次被下发限制消费令。在此背景下，选择与其深入合作的原因成为海达光能首要避不开的问题。

根据海达光能对审核问询函的回复，公司与金信新能源科技于2016年开始合作，2017年知悉金信新能源科技被列入失信被执行人，公司与金信新能源科技合作早于知悉其被列入失信被执行人的时间。

至于为何还要继续与之合作，公司解释，金信玻璃净资产、总资产和营业收入均总体呈增长趋势，持续经营能力未因失信而丧失。被列入失信被执行人后，金信玻璃与客户往来正常，行业研究报告中金信玻璃的产能规模和市场行业排名比较靠前。

海达光能还解释了金信玻璃失信的主要原因：在2013年至2014年光伏产业低谷时，金信玻璃直接融资渠道受阻，为保证在建的第2期窑炉（一座650t/d）和第3期窑炉（两座700t/d）顺利建设，金信玻璃转向民间借贷弥补资金缺口，金信玻璃在资金压力之下，在产业低谷时如期推进第2期、第3期窑炉建设，并按照计划建成达产，并据此取得了行业内排名靠前的市场份额，但前期民间借贷导致债务纠纷。

家族四人合计控制88.84%股权

在股权方面， 海达光能是一家典型的家族企业。截至招股说明书签署之日，公司实际控制人包括朱全海、陆斌武、朱丽娜和朱光达， 四人共同控制公司88.84%股权。其中，朱全海为最大股东，持股44.42%，并担任董事长。朱丽娜为朱全海之女，朱光达为朱全海之子，而陆斌武与朱丽娜为夫妻关系，且陆斌武担任公司总经理一职。

此外，四人还签署了《一致行动协议》，约定各方在董事会、股东大会决策过程中应当提前磋商并始终采取一致行动，各方磋商时若不能达成一致行动决定，应以朱全海的意见为准；此外，朱全海担任公司董事长，陆斌武担任公司董事、总经理。综上，朱全海、陆斌武、朱丽娜和朱光达为公司的共同实际控制人。

实际上，朱全海家族 并非首度向A股资本市场的进军。 早在2023年5月9日，同样由朱全海家族控股的无锡海达尔精密滑轨股份有限公司便在北交所敲响了挂牌上市交易的钟声。

值得一提的是，海达光能还背负着对赌协议闯关A股。

毅达高新、金灵医养、金投嘉泰、惠乾汇鑫等8名股东与海达光能及公司相关股东签署的投资协议中存在股份回购等特殊权利条款，如公司未能在2024年12月31日前实现合格IPO，则上述股东有权要求公司相关股东、实际控制人、公司核心人员购买其股权，届时公司股权结构可能发生变化。

增收不增利，产品价格波动

核心技术人员为初中大专学历

海达光能招股书还停留在2023年3月初。报告期内，海达光能实现营业收入分别是2.6亿元、6.03亿元、9.08亿元和6.44亿元，同期归母净利润分别是1996.86万元、9519.93万元、8146.38万元和5079.7万元。虽然公司的收入持续增长，但对于整个光伏行业来说，其整体业绩规模并不算大。

值得注意的是，在2021年，也就是公司营收规模同比增长50.67%的同时，净利规模却呈现相反走势，下滑了14.42%，出现增收不增利的情况。

与此同时，海达光能的主营业务毛利率分别为20.71%、24.95%、17.46%和14.67%，波动幅度较大，并且呈现逐渐降低的趋势。在招股书中，海达光能解释称，2020年公司其他业务毛利率显著较低，是因为公司集中处置了一批玻璃原片B级品，基本为亏损变卖，导致当年其他业务收入金额较大，毛利率较低。此外，公司的BIPV产品尚处于市场培育阶段，产品销售收入和毛利占比均较低。

此外，在2021年公司收入规模大幅增长的同时，公司的应收票据和应收账款规模也在迅速飙升，且从欠款客户集中度看，前五大客户欠款金额占比为87.95%。

事实上，在毛利率低于同行的情况下，海达光能的研发投入占比也落后于同行。报告期内，公司研发费用率分别为2.94%、3.12%、2.54%和2.09%；同期可比公司的行业均值分别为3.14%、3.3%、3.55%和3.12%。

报告期内，海达光能拥有16项发明专利、34项实用新型专利。值得注意的是，自2016年12月24日之后，即 过去6年，公司再也没有取得任何发明专利。

与此同时，海达光能核心技术人员学历也偏低。公司核心技术人员为陆斌武、程健、朱剑军三人。其中，陆斌武为硕士学历，而程健则为初中学历，曾任常州市鸿协安全玻璃有限公司车间操作人员、海达有限生产经理，从2018年起开始担任研发技术人员。朱剑军则为大专学历，先后担任海达有限、海达光能的生产总监。

截至2022年6月30日，海达光能共有432名员工，其中本科及以上人数占比仅有4.4%，大专及以下学历占比高达95.6%。

当下更为重要的是，如何提升业绩的“含金量”。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1456.33万元、-3168.38万元、-1.93亿元和-2998.09万元，已经连续4年为负。对此公司解释称，主要是因为公司采购付款和销售收款账期不一致叠加报告期内销售规模持续大幅增长所导致，报告期内，公司应付账款周转率远高于应收账款周转率。

即便如此，海达光能还在2021年及2022年上半年，分别进行了8000万元及2500万元的分红，2021年分红金额更是接近当年的净利润。

值得关注的是， 海达光能本次IPO拟募资6.31亿元，分别用于无锡光伏组件封装材料智能化生产基地建设项目、泗阳光伏组件封装材料智能化生产基地建设项目及研发中心建设项目，其中1.1亿元用于补充流动资金。

END

综合整理

值班编辑 | 赵文婷

值班主编 | 赵伟莉