7月18日，香水品牌运营龙头颖通控股有限公司（以下简称“颖通控股”）正式向港交所递交招股说明书，拟主板挂牌上市，法国巴黎银行、中信证券为其联席保荐人。

选择在香港主板上市，颖通控股显然是很熟悉当前A股市场的形势，故而没有选择A股上市，而是去闯关香港股市。实际上，按照颖通控股的财务指标来看，该公司基本上是能够满足A股主板上市条件的。

颖通控股没有选择A股上市显然是明智之举。毕竟目前A股市场低迷，IPO节奏放缓，IPO审核从严。在这种情况下，即便颖通控股符合A股上市条件，其上市也不是一、两年内的事情。

更重要的是，颖通控股踩到了A股市场IPO的一处死穴，那就是该公司IPO前明显存在着突击分红、“清仓式”分红。该公司2022年、2023年、2024年三年的年内溢利分别为1.71亿、1.73亿、2.06亿元，合计5.5亿元；而这三年的现金分红分别达到了1.28亿元、1.89亿元、3.14亿元，总计6.31亿元，分红比例分别达到了75%、109%、152%、和114.73%。不仅将三年的利润分光，而且还透支了0.81亿元。

颖通控股的这种突击分红、“清仓式”分红显然是当下的A股市场所禁止的。在今年3月15日证监会发布的《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》明确规定，要严密关注拟上市企业是否存在上市前突击“清仓式”分红等情形，严防严查，并实行负面清单式管理。4月12日发布的“新国九条”也提出要进一步完善发行上市制度，将上市前突击“清仓式”分红等情形纳入发行上市负面清单。

而沪深交易所也明确表示：对于报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过80％的；或者报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过50％且累计分红金额超过3亿元，同时募集资金中补流和还贷合计比例高于20％的，将不允许其发行上市。正是基于这样的硬性规定，颖通控股显然是不适合在A股上市的。

除了现金分红这一硬伤之外，颖通控股同样还有其他的短板也是会受到诟病的。比如，颖通控股基本上属于家族企业，刘钜荣先生及其妻子陈慧珍女士，分别持有公司90%、10%股份，夫妇二人合计持股100%。夫妻二人控股100%，这样的持股比例即便是在家族企业也是不多见的，更何况还是一家寻求IPO的家族企业。

正因为刘钜荣夫妇100%控股，如此一来，颖通控股上市前的突击分红、“清仓式”分红也就不难理解了，毕竟这6.31亿元的现金分红全部都进入了刘钜荣夫妇的口袋。如果公司不寻求IPO，这样的分红是无可非议的，但一旦寻求上市，这种分红的性质也就发生了变化，那就是刘钜荣夫妇通过这种分红，将公司的利益转化为刘钜荣夫妇二人的利益，也即是在套现，是在落袋为安，进而将公司发展所面临的风险留给广大的公众投资者。

也正是基于刘钜荣夫妇急于套现的缘故，这就不排除刘钜荣夫妇在公司股票上市后，对所持有的股份进行大肆减持。毕竟刘钜荣夫妇持有大量公司的股份，上市前的持股比例高达100%，而即便是大肆减持了公司股份，刘钜荣夫妇仍然还是公司的实际控制人。所以刘钜荣夫妇这种100%持股，上市后会存在很大的减持压力，对公司股价的走势带来较大的负面影响。

不仅如此，颖通控股的经营模式也给公司的经营带来不小的风险。颖通控股是一家香水品牌管理公司，管理了包括Hermès（爱马仕）、Van Cleef & Arpels（梵克雅宝）、Chopard（萧邦）、Albion（澳尔滨）等内在内的63个品牌。靠着给这些大牌卖香水，颖通控股做到了年营收18亿的规模，净利润达到2亿的水平。

但经营中的风险也是显而易见的。据悉，颖通控股与品牌授权商订立的大部分协议的初始期限介乎三至五年，但该协议可由品牌授权商在发出事先书面通知的情况下予以终止。颖通控股基本上是处于被动的境地，导致公司面临着大品牌流失的风险，如2022年一家主要品牌授权商协议到期，这家品牌商决定自行经营，而当期分销该品牌为颖通控股带来的收入高达4.25亿元，占总收入四分之一。因此，如果公司不能与品牌授权商取得稳定合作，公司的业务、财务状况、经营业绩、声誉及前景都会受到较大的不利影响。对于投资者来说，这就是重大的投资风险所在。

正是基于上述因素的影响，颖通控股没有选择A股上市而是香港上市，这对于A股市场投资者来说，是一个福音。但对于该公司来说，虽然是一个正确的选择，但其闯关香港股市，到底算胜几何？这只能等待港交所给出答案了。一旦该公司正式在港交所上市，对于港股的投资者来说，则未必是一个福音。特别是在港股的投资者中，有越来越多来自内地的投资者，这些来自内地的投资者会接受颖通控股的有关做法及其瑕疵吗？而作为港交所，又会不会关注国内股市所关注的问题，会不会关注内地投资者的感受呢？（本文独家发布，谢绝转载转发）