《电鳗财经》文/高伟

早在2023年8月3日，北京凝思软件股份有限公司(下称：凝思软件)创业板IPO顺利过会。然而，截至2024年9月1日，凝思软件的IPO进度却仍停留在过会状态。

凝思软件的IPO迟迟未能提交注册，到底哪里出了问题?

《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书存在很多疑点，尤其是业绩大幅波动及较弱的研发投入力度，让市场对这家公司的上市充满质疑。

绩波动有成长烦恼

《电鳗财经》据招股书，2020年至2022年、2023年上半年(下称：报告期)，凝思软件分别实现营业收入14,166.39万元、17,184.38万元、21,077.86万元、10519.64万元。营业收入一路攀升的同时，凝思软件在报告期内的净利润却有所波动。

报告期各期，凝思软件分别实现净利润10,472.84万元、10,316.56万元、12,093.71万元、6156.08万元，在2021年出现了增收不增利的情况;同期归属于母公司所有者的净利润分别为10,201.87万元、9,872.29万元、12,093.33万元、6156.08万元。

尤其是在2021年，凝思软件归母净利润下降了18.37%。对于这一大幅度的下降，凝思软件在招股书中提示了“成长性风险 ”，认为公司能否保持持续成长，受到宏观经济、产业政策、行业竞争态势、技术研发、市场推广等多个方面的影响。若未来公司主要客户的生产经营状况发生重大不利变化，或操作系统市场竞争格局发生重大不利变化，或公司未能维持竞争优势并持续获取客户新增订单，或公司无法开拓新业务领域，公司将面临业绩增速下滑的风险。

显然，凝思软件招股书全文并未对2021年的净利润下降做出任何解释，而是表示“最近三年复合增长率为 21.98%，呈快速增长趋势”，大有欲盖弥彰之势。

另外，凝思软件还称，公司营业收入呈现明显的季节性，同时，公司的各项费用相对均衡的发生在全年，因此，公司经营业绩存在季节性波动风险。

对于一家拟上市公司，业绩波动是大忌，意味着上市后的经营不稳定。凝思软件能否给投资者一个合理解释?

研发能力太弱

招股书显示，报告期内，凝思软件的研发费用分别为1,920.98万元、2,930.74万元和4,328.96万元、2,884.32万元，占营业收入的比重分别为13.56%、17.05%、20.54%、27.42%。看似研发费用逐年在增长，但与同行业其他公司相比，这个增长数字仍微不足道。

据观察，同类公司宝兰德同期的研发费用占营业收入的比重分别为22.17%、33.99%、35.43%、31.56%;东方通的这一比例分别为27.32%、22.21%、25.54%、102.22%;中创股份2020年至2022年这一比例分别为25.27%、18.99%、22.25%(2023年上半年未披露)。综合来看，可比5家公司同期的这一比例分别为22.43%、22.02%、23.88%、53.69%。

面对如此悬殊的研发强度，凝思软件非但没有解释，而是表示“发行人研发费用率略低于同行业可比上市公司平均水平”。对于凝思软件这种表述，市场投资者感觉大跌眼镜。

另外，报告期各期，凝思软件的销售费用率分别为14.19%、16.63%、17.44%、17.3%。 尤其是2020年，凝思软件的销售费用超过研发费用。显现出此前的“重销售轻研发”的发展思路。这一境况在2021年略有改观，销售费用和研发费用几乎持平。

研发人员薪酬也与销售人员和管理人员有较大差距：报告期内，公司研发人员人均薪酬分别为 19.19万元、24.17 万元、24.67万元、11.17万元;管理人员人均薪酬分别为32.98万元、29.57万元、26.92万元、10.22万元;销售人员平均薪酬分别为37.64万元、37.01万元、36.06万元、12.04万元。公司研发人员薪酬长时间明显低于管理人员和销售人员薪酬平均水平。

凝思软件研发强度无法堪比同类公司，其专利数量更是令人捉急。

招股书显示，凝思软件截至目前仅拥有7项发明专利，其中2项是通过受让取得的。更引人注意的是，这7项发明专利中的4项是在2022年申请并获得的。业内人士由此质疑：突击申请专利的行为，是否为了在即将到来的IPO中展示更强的研发能力，而进行了临时补强。

相比之下，同行业的可比公司在专利数量上远远领先于凝思软件。同类公司中，麒麟信安、东方通、宝兰德和普元信息的发明专利数量分别为31项、95项、28项和31项。而中创股份，已有141项发明专利。显然，凝思软件在专利方面的积累并不充分，与同类公司相比更是遥不可及。

《电鳗财经》将持续关注凝思软件IPO进展。