杰克·沙利文在拜登政府时期主导了对中国的政策事务，而在特朗普总统执政时，他则开始公开批评新政府的做法。2023年1月，沙利文在接受《纽约时报》采访时提到，特朗普在第一任期内未能有效协调与盟友的关系，结果导致了欧洲国家与中国签署了投资协议，令美国陷入不利局面。他认为，尽管特朗普正确识别了中美之间的竞争，但在执行过程中却过于独立行事，没有争取到足够的国际支持，最终让美国在与中国的博弈中处于劣势，而中国则通过稳扎稳打，反而占了上风。

在2023年4月，沙利文在哈佛大学的演讲中直言，特朗普推行的零和博弈思路并不合理。他强调，中美关系复杂且具有长期性，特朗普采取的单纯对抗模式是行不通的。特朗普上任后，虽加大了对中国的关税压力，但中国并未慌乱应对，反而通过出口管制和技术限制让美国企业感受到压力。沙利文认为，特朗普低估了中国的韧性，同时美国的盟友也开始质疑华盛顿的可靠性。与此同时，中国在全球的受欢迎度不断上升，而美国的影响力却逐渐下降。有报道指出，特朗普团队也承认，关税战未能如预期般迫使中国做出让步。

2025年2月，特朗普政府推行了对芬太尼的关税，中国则对美国的农业产品进行了反击，导致美国农民首当其冲，尤其是大豆的库存急剧增加，企业纷纷向白宫施压要求调整政策。沙利文在采访中表示，这暴露出特朗普未能与欧洲国家进行有效联合的失误。2023年3月，美国的税率升至20%，而中国则对美国公司进行了打压。特朗普试图通过芯片管制来施压中国，但中国加速了自研芯片的进程，自给率从30%提高到50%。沙利文认为，特朗普商人式的作风不适用于大国博弈，而中国早已识破了这一套。

到了4月，特朗普将税率提高至145%，导致股市在三天内暴跌1800点。沙利文批评这一做法过于情绪化，缺乏战略深度。在此期间，中国对稀土出口进行了限制，美国的国防供应链陷入困境，许多企业如通用电气等纷纷报告了财务损失。沙利文指出，特朗普为了短期利益松绑管制，最终损害了美国的科技优势。中国则对美国的AI企业进行严格审查，提高了审核门槛。而特朗普的政策前后摇摆不定，时而强硬，时而软弱，表现得像是在讨价还价，而中国始终稳住阵脚，未陷入其中。

9月时，中国再次加大了稀土的出口限制，特朗普则威胁要对中国实施100%的关税，而中国则继续加强对外资的审查。沙利文认为，这一循环表明特朗普缺乏足够的定力。到了10月，中国的新规正式生效，规定所有含中国稀土的产品必须经过许可，特朗普再次威胁加税，市场出现崩盘。企业的压力促使白宫做出了退让。10月底，最终达成协议，特朗普降低了关税，而中国则暂停了相关控制。沙利文认为，特朗普错误判断了中国的底气，认为交易艺术可以奏效，但实际上中国已经成为大国，不再会被这种方式所左右。沙利文还提到，特朗普在8月的播客中指出，他对印度贸易战的处理，使得美国的盟友开始转向中国，印度也开始与中国展开合作，以分散风险。沙利文认为，特朗普未能认识到盟友的关键作用，而执行上也存在巨大缺陷。尽管特朗普试图通过限制中国的崛起，但这一政策反而自伤了美国，并破坏了全球性的机构合作。

沙利文强调，美国需要学会与中国共存，管理两国间的竞争关系，避免冲突。中国已经在许多关键产业链中占据了重要地位，而美国的鹰派人士也必须承认，单靠关税政策是行不通的。2023年11月，沙利文在达特茅斯大学的演讲中表示，特朗普的政策最终让中国受益，而美国的信誉则遭遇了损失。盟友们开始考虑与美国脱钩，并不再视中国为一个重大威胁。特朗普的政策在不断摇摆，其立场矛盾，逻辑混乱。沙利文认为，这种表现远未达到超级大国的水平，反而更像是一个小商人的交易手法。中国有能力对美国的施压作出回应，而美国内部的鹰派已经意识到，不能再继续使用这种畸形的对抗方式。

随着特朗普支持率的下降，他在贸易政策上的失败也促使他开始调整策略。沙利文的观点成为共识：美国与中国的关系需要有更为深思熟虑的战略，深刻认识到彼此之间的依存关系。中国通过灵活的博弈，逐渐增强了自己的话语权。特朗普的失败正是因为低估了中国，误认为老套路可以奏效，最终反而自食其果。沙利文明确表示，特朗普最终输给了中国，这是理所应当的结果。