【文/观察者网 熊超然】从去年4月至今，美国总统特朗普的所谓“对等关税”把全球贸易搅得一团糟，而其“合法性”也备受质疑。据悉，美国联邦最高法院最早可能将于当地时间1月20日宣布有关这一关税是否合法的判决结果。

当地时间1月19日，美国《纽约时报》报道称，美国贸易代表杰格里尔1月15日在接受该报采访时扬言，如果美国最高法院推翻特朗普的关税政策，特朗普政府计划“立即”开始征收其他关税作为替代措施。“如果最高法院做出不利裁决，政府将从第二天开始重新征收关税，以解决总统提出的问题。”

格里尔声称，特朗普还有“其他选项”，例如他第一任期内挑起对华关税战所使用的所谓“301条款”，该条款经受住了多次“法律挑战的考验”。此外，他宣称，特朗普还可以使用作为“国家安全法规”的所谓“232条款”、涉及“国际收支问题”的所谓“122条款”，或报复其他国家对美国“特殊歧视”时作为回应的所谓“338条款”。

“（美国）国会已适当地向美国总统授予了大量关税权力。”格里尔毫无顾忌地自说自话道。

2025年12月9日，美国贸易代表贾米森·格里尔在华盛顿特区美国国会大厦举行的参议院拨款委员会听证会上，就贸易代表办公室2026财年预算发表讲话。IC Photo

对于美国最高法院可能作出的判决，格里尔表示乐观。目前，最高法院正在审查特朗普使用一项紧急法律的合法性，该法律是特朗普政府大部分关税政策的“依据”。

格里尔称，他和他的其他顾问在政府执政初期就为特朗普提供了“许多不同的选择”，以实现其贸易目标，这意味着特朗普可以利用不同的法律授权在全球范围内征收类似的关税。

“现实情况是，关税将成为总统未来贸易政策的一部分。”格里尔声称道。

据报道，过去的一年，美国最高法院一直在权衡特朗普使用1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对全球贸易伙伴征收关税的合法性。最高法院可能在未来几周内做出裁决，最早可能在当地时间1月20日，届时可能会撤销部分或全部相关授权内容。

或者也有一种可能，那就是最高法院决定允许特朗普这么做。过去一年，特朗普宣布了多次所谓“国际紧急状态”，以各种理由迅速提高或降低对贸易伙伴的关税，这些理由包括为减少贸易逆差、阻止非法毒品流入以及应对其他国际局势。

就在当地时间1月17日，特朗普又威胁称，除非达成将丹麦自治领土格陵兰出售给美国的协议，否则将对8个反对此事的欧洲国家加征关税，此举激怒了欧盟。

西德利·奥斯汀（Sidley Austin）律师事务所的律师泰德·墨菲（Ted Murphy）在一封电子邮件中告诉《纽约时报》，他认为，特朗普很可能会依赖正在接受法院审查的这部紧急法律——即IEEPA，来对这些欧洲国家征收关税。

“我不知道还有任何其他贸易法规可以涵盖这种情况（例如，另一个国家拒绝将其主权领土出售给美国）。”墨菲写道。

当地时间1月18日，美国财政部长贝森特在接受美国全国广播公司（NBC）《与媒体见面》节目采访时，试图为特朗普动用紧急权力辩护，他宣称征收关税比因格陵兰岛问题引发某种武装冲突要好。

“宣布国家紧急状态是为了避免真正的国家紧急状态，”贝森特称，特朗普正在利用“美国的经济实力来避免一场热战”。

批评人士认为，特朗普对欧洲征收关税的威胁，是对这项紧急法规的公然滥用。一些法律专家则表示，特朗普以如此离奇的方式威胁动用紧急法律，使他自己的法律处境变得更加困难。

“紧急权力是用于紧急情况的，”肯塔基州共和党籍联邦参议员兰德·保罗（Rand Paul）在《与媒体见面》节目中说：“格陵兰岛没有紧急情况。这太荒谬了。”

乔治城大学法学院教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）表示，在试图说服美国最高法院认可一种“新颖”且缺乏文本依据的IEEPA解释之际，特朗普政府却威胁要以更为“新颖”的方式使用同一部法律，“这看起来并不是什么好兆头”。

“特朗普总统并没有给他自己的法律论点带来任何好处。”弗拉德克补充说。

《纽约时报》称，然而，即使最高法院的裁定不利于特朗普，目前尚不清楚这会在多大程度上限制他征收关税的能力。

康奈尔大学经济学教授埃斯瓦尔·普拉萨德（Eswar Prasad）表示，不利裁决可能迫使特朗普改变策略或更换关税授权依据，但他似乎已下定决心，继续以关税作为推进其地缘政治野心的工具，并加以激进使用。

“照这个趋势来看，即便最高法院作出裁决，也不太可能削弱他用关税打击其他国家的做法。”普拉萨德说。