据新华社消息，英国《金融时报》12月30日的一篇报道认为，如果美国联邦最高法院明年作出不利于特朗普政府关税政策的裁决，预计后者不会“善罢甘休”，将搬出其他所谓“法理依据”继续挥舞其“关税大棒”。

据报道，美国联邦最高法院最快于2026年1月就特朗普动用紧急权力向贸易伙伴施加关税的合法性作出裁决。官方数据显示，今年美国政府关税收入已达到2000亿美元。

特朗普政府今年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。在美国国际贸易法院和美国联邦巡回上诉法院分别裁定现政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府向联邦最高法院提出上诉。

多名未具名外交官员和贸易律师告诉《金融时报》，他们预料，无论届时裁决结果如何，特朗普政府仍考虑利用其他贸易措施与法律继续施加关税。一名知情人士称，具体动用哪些法律与措施取决于裁决结果细节。

据报道，这其中包括关乎所谓国家安全的《1962年贸易扩展法》第232条款。特朗普政府已援引该条款针对汽车、钢铝、铜和木材产品征收关税，并针对半导体、医药产品与药品、关键矿物和航空航天零部件展开调查，结论未公布。

另一“法理依据”是调查并制裁所谓“不公正贸易行为”的《1974年贸易法》第301条款。特朗普政府已援引该条款调查巴西等国，今后可能启动更多调查。

另外两项“依据”则是特朗普政府今年早些时候讨论过的施加关税潜在选项，包括：《1974年贸易法》第122条款，允许美国向贸易伙伴施加至多15%关税，限期150天；最近数十年鲜少动用的1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条款，允许美国即刻针对“歧视美国商业”行为施加至多50%关税，并可用于回应任何“不理性收费、苛税、管制或限制”。

《金融时报》说，一些法律专业人士指出，与特朗普政府当下动用的紧急权力相比，上述替代选项可能限制其快速提高或降低关税的能力。美国“重新思考”贸易组织主管、律师洛丽·沃勒奇说，如果联邦最高法院作出不利于特朗普政府的裁决，将大大限制后者把关税作为“惩罚或奖励”手段的权力。而后者援引其他法律动用关税手段，将“不得不提供（法律适用）理由”。

据报道，不少美国进口贸易商正尝试了解如何申请退税。美国零售巨头开市客公司11月起诉特朗普政府，就征收的关税要求“全额退款”。其他一些企业也已提起类似诉讼，质疑特朗普政府关税政策的合法性。就针对特朗普政府关税的诉讼，联邦最高法院已收到美国商会等方面提交的约40份反关税的法律文件。

编辑 李忆林子