可以说2025是税务大年，卖家不仅要扛住国内申报的节奏，还得适应一件更现实的事：跨境这门生意，账目和链路越来越“藏不住”。

也正是在这种气候下，跨境圈又冒出一桩逃税大案。

AMZ123获悉，美国加州联邦检察官办公室近日对外发布公告称，联邦大陪审团已起诉三家企业，其中包括一家深圳货代，以及两家由湾区华人经营的收货企业——指控其合谋逃避超过1.09亿美元税款，涉及反倾销税、反补贴税及其他关税，所涉货物集中在家居建材类产品。

更值得注意的是，刑事起诉之外，美国海关与边境保护局（CBP）还同步抛出了约2.225亿美元的“预处罚通知”（pre-penalty notice）。

这种“起诉+预罚”同框出现，几乎等于把态度写在公告抬头上：不是提醒整改，而是直接追责。

从公告与起诉书披露的细节看，这条链路横跨中美两端。

• 被告之一为63岁的潘信勉（Xin Mian Pan，又名 Henry Pan），在湾区经营友利瓷砖云石（Uni-Tile & Marble, Inc.）和友利石材橱柜（Uni-Stone & Cabinet, Inc.）；
• 链条另一端则指向53岁的中国籍王进华（Jinhua Wang，又名 Johnson Wang）及其在深圳设立的物流公司 Shenzhen Top & Profit International Forwarding Co. Ltd.；
• 报关环节同样被点名，起诉书提到62岁的谢良华（Hua Liang Xie，又名 Nolan Xie）。

案件覆盖的时间跨度从2018年9月一路延伸到2023年8月，长达五年，累计约520批货物——这也是为什么它很难被轻描淡写成“偶发失误”，更像一套已经跑通的操作路径。

从起诉书描述看，这条链路并不靠单一招数，而是靠“组合拳”形成闭环：先处理物流路径，再改写原产地叙事，接着让进口主体“变得模糊”，最后在归类与文件上做文章，把风险尽可能分散到多个环节里：

最典型的第一步，是第三国转运与虚假原产地。

起诉书指控，潘信勉与王进华及其深圳物流公司先将中国制造货物运往马来西亚，再从马来西亚重新出口至美国奥克兰港，并向CBP谎称货物在马来西亚制造。而当原产地从中国被包装成第三国，原本高得惊人的合并税率就有机会被绕开。

AMZ123了解到，公告中涉及的家居建材产品均属高税负品类：石英台面对应的合并税率为341.47%，木制橱柜与盥洗台为251.64%，陶瓷瓷砖更是高达689.50%。

第二步，是让“主体隐身”。

起诉书称，潘信勉利用空壳公司，在进口文件上虚假登记为美国境内的进口商与收货人，但货物最终目的地仍是他控制的友利瓷砖云石与友利石材橱柜。

第三步，是在归类与文件上“动手脚”。

起诉书指控被告对产品进行不实分类，向CBP提交不实文件。归类（HS/HTS）本来就是关税世界里的“技术活”，但当它变成降税工具，且与实货不匹配时，就很容易被执法机关当作欺诈要素。

不过需要强调的是：起诉书属于指控，司法程序未完成前，被告依法推定无罪。但对行业来说，比起“最终怎么判”，更有参考价值的是这份起诉书把问题写在了哪些地方。

AMZ123获悉，2025年美国在“贸易欺诈/关税规避”上明显加了码。司法部与国土安全部（DHS）在2025年8月推动成立 Trade Fraud Task Force（贸易欺诈工作组），并在年底披露的首批行动里，明确将重点放在与中国原产货物相关的低报、错归类、洗产地等模式上。

而这一指向并非凭空而来。将视角拉回到“这一年”，围绕上述问题的执法与和解案例已多次出现，例如：

• “错归类+ AD适用不披露”也会被追很久。12月，路透披露美国对万向（Wanxiang）美国子公司达成5300万美元和解：焦点不是“进货”本身，而是被指通过错误归类、未披露反倾销税适用导致关税少缴。
• “石英台面”这种中国高税率品类，今年多次被点名。8 月，司法部发布消息称 Allied Stone 及公司负责人同意支付1240万美元，以解决其被指规避中国石英台面（quartz surface products）AD/CVD 的指控；同样在 7 月，Grosfillex 也以490万美元和解，被指规避来自中国的挤压铝材相关税费。
• “把中国货说成别的产地/别的商品”仍是高频雷区。CBP在2025年多份 EAPA（Enforce and Protect Act）最终裁定文件中，继续围绕“通过第三国转运来规避针对中国的 AD/CVD”作出认定（例如石英台面经泰国转运、味精经马来西亚转运等案例）。
• 值得一提的是，欧洲也在同步加压。6 月路透报道，欧洲检察机关披露一起经希腊比雷埃夫斯港（Piraeus）操作的中国进口货物欺诈网络，核心是低报/错报单证导致欧盟关税与增值税巨额流失，并提到该网络“多由中国籍人员控制”。

而把这些放在一起看，会发现2025年“针对中国货/中国链路”的执法关注点其实很集中：

转口贸易（第三国转运）、错归类（尤其牵涉 AD/CVD）、低报/漏报价值——三件事反复出现，而且一旦形成“可复制、可持续”的模式，就更容易从合规问题滑向刑事叙事。

对卖家而言，最现实的警示在于：别把清关当成外包环节。越是税负敏感的品类，越要把关键文件握在自己手里——货从哪来、报成什么、价值怎么写、用谁的名义进关，这些一旦说不清，风险就会从成本问题变成生存问题。

对此你有什么看法呢？欢迎评论区交流讨论~~